2-21-9070/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

18. august 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-9070

Tsiviilasi

I. M. ja Y. C. hagi H. A., A. A., K. A., R. T., I. V., R. P.

ja S. T. vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: I. M., isikukood XXX, elukoht XXX.

Hageja II: Y. C., isikukood XXX, elukoht XXX.

Kostja I: H. A., isikukood XXX.

Kostja II: A. A., isikukood XXX.

Kostja III: K. A., isikukood XXX.

Kostja IV: R. T., isikukood XXX.

Kostja V: I. V., isikukood XXX.

Kostja VI: R. P., isikukood XXX.

Kostja VII: S. T..

RESOLUTSIOON

1. Jätta I. M. ja Y. C. menetlusabi taotlus rahuldamata.

2. Jätta I. M. ja Y. C. hagi H. A., A. A., K. A., R. T., I. V., R. P. ja S. T. vastu kahju

hüvitamiseks menetlusse võtmata.

3. Jätta menetluskulud I. M. ja Y. C. kanda.

4. Määrus toimetada kätte hagejatele.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. I. M. ja Y. C. esitasid 4. juunil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi H. A., A. A.,

K. A., R. T., I. V., R. P. ja S. T. vastu kahju hüvitamiseks. Hagejad paluvad mõista kostjatelt

solidaarselt hagejate kasuks välja:

- uues kohas elamisega seotud kulude hüvitise 210 000 eurot,

- asjade väärtuse 1 788 000 eurot,

- moraalse kahju 320 000 eurot,

- saamata jäänud tulu 3 350 000 eurot.

Hagejad soovivad saada suure väärtuse asjad (millest nimetatud seda hagi p. V.) kostjalt.

Hagejad soovivad, et kohus vabastaks hagejad hagiavalduse eest riigilõivu tasumisest.

2. Tartu Maakohus jättis 10. juunil 2021 hagi käiguta. Kohus andis hagejatele 14 päeva määruse

kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so S. T. tuvastamiseks vajalike andmete

täpsustamiseks; selgete nõuete esitamiseks; nõuete aluseks olevate asjaolude täiendavaks

selgitamiseks;

hagiavalduse

ja

menetlusabi

taotluse

omakäeliselt

või

digitaalselt

allkirjastamiseks; andmete ja tõendite esitamiseks, et hagejad on tasunud kostjatele tsiviilasjas

nr XXX hagejatelt kostjate kasuks välja mõistetud menetluskulud, ning hagejate majandusliku

olukorra kohta andmete ja tõendite esitamiseks, sh hagejate elukohariigi pädeva asutuse teatise

esitamiseks hagejate ja nende perekonnaliikmete kolme viimase aasta sissetuleku kohta. Kohus

saatis 10. juunil 2021, 14. juunil 2021 ja 27. juulil 2021 Tartu Maakohtu 10. juuni 2021 määruse

hagejate poolt hagiavalduses märgitud e-postiaadressile XXX. Kohus saatis 27. juulil 2021

Tartu Maakohtu 10. juuni 2021 määruse hagejate e-postile pdf-failina. Kohus hoiatas 14. juuni

2021 ja 27. juuni 2021 kirjas hagejaid, et loeb kirja ja selle manuse kättetoimetatuks saatmisest

kolme tööpäeva möödumisel, kui saaja ei kinnita kättesaamist varem.

KOHTU SEISUKOHT

3. I. M. (hageja I) ja Y. C. (hageja II) esitasid 4. juunil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale

hagi H. A. (kostja I), A. A. (kostja II), K. A. (kostja III), R. T. (kostja IV), I. V. (kostja V), R.

P. (kostja VI) ja S. T. (kostja VII) vastu kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus jättis

10. juunil 2021 hagi käiguta. Tartu Maakohtu 10 juuni 2021 määrus toimetati hagejatele

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 alusel kätte hiljemalt 31. juulil 2021 selle

saatmisega hagejate poolt kohtule antud e-postiaadressile XXX. Hagejad ei kõrvaldanud neile

10. juuni 2021 määrusega antud tähtaja jooksul kohtu poolt viidatud puudusi.

4. Kohus võib TsMS § 180 lg 1 järgi menetlusabina isiku taotlusel määrata, et menetlusabi

saaja: 1) vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu maksmisest; 2) võib tasuda riigilõivu

osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul. Menetlusabi taotlejale antakse TsMS § 181 lg 1

järgi menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu

menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on

piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetluses osalemise

edukust eeldatakse TsMS § 181 lg 2 kohaselt, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi

taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud.

4.1. Hagejad märkisid hagiavalduses S. T. sünniajaks XX.XX.XXXX. Hagejad märkisid

hagiavalduse tekstis aga, et S. T. sünniaeg on vahemikus XXX (tl 15). Hagejate poolt

hagiavalduses esitatud väidetest nähtub, et hagejad ei tea tegelikult S. T. sünniaega ega

isikukoodi. Rahvastikuregistri andmetel on kaheksa S. T. (T.) nimelist isikut. Hagejad ei

täpsustanud, millise S. T. vastu hagejad soovivad hagi esitada. Hagejad ei selgitanud, milliste

asjaolude põhjal jõudsid hagejad järeldusele, et hagejate poolt nimetatud sünniaja ja

isikukoodiga S. T. on see S. T., kes põhjustas hagejatele kahju. Kohus leiab, et kuivõrd hagejad

ei tea hagiavaldusest nähtuvalt täpselt, milline S. T. neile väidetavalt kahju põhjustas, ei saa

hagejate hagi hagiavalduses nimetatud S. T. vastu pidada hagiavalduses väljatoodud asjaoludel

edukaks.

4.2. Hagejad paluvad mõista kostjatelt solidaarselt hagejate kasuks välja asjade väärtuse

1 788 000 eurot ning soovivad lisaks saada kostjalt suure väärtuse asjad (nimetatud hagi p. V.).

Hagejad ei märkinud hagiavalduses aga iga asja, mille eest hagejad soovivad hüvitist saada,

tuvastamist võimaldavad tunnuseid ega iga asja väärtust eurodes. Hagejad ei märkinud iga asja,

mida hagejad soovivad kostjalt välja nõuda, tuvastamist võimaldavad tunnused. Hagejad ei

selgitanud, milliselt kostjalt hagejad soovivad asju välja nõuda ja millistest asjaoludest

tulenevalt on alust arvata, et hagejate poolt väljanõutavad asjad on jätkuvalt selle kostja

valduses, kellelt hagejad soovivad asju välja nõuda.

Hagejad soovivad kostjatelt uues kohas elamisega seotud kulude hüvitamist summas

210 000 eurot. Hagejad ei toonud aga välja, millised kulud on hagejatel tekkinud uues kohas

elamisega, ega märkinud selgelt iga kulu liiki, suurust ning tekkimise aega.

Hagejad soovivad kostjatelt kahju ehk saamata jäänud tulu hüvitamist summas 3 350 000 eurot.

Hagejad ei toonud kohtu selgitustele vaatamata välja asjaolusid, millest nähtuks, et hageja I

poolt hagiavalduses nimetatud suuruses ja ajavahemikul saamata jäänud tulu teenimine oli

tõenäoline, sh et hagejal I oli tulu saamise kavatsus ja võimalus, ega asjaolusid, millest oleks

võimalik järeldada, et kostjate rikkumise ja hageja I poolt saamata jäänud tulu vahel on

põhjuslik seos. Hagejad ei selgitanud, millistel asjaoludel tekkis hagejale II saamata jäänud tulu.

Hagejad soovivad kostjatelt moraalse kahju 320 000 eurot hüvitamist. Hagist nähtub, et hagejad

soovivad nii hagejatele kui ka hagejate kahele lapsele tekitatud moraalse kahju hüvitamist

(tl 13). Hagejad saavad TsMS § 3 lõikest 1 tulenevalt nõuda aga ainult neile tekitatud kahju

hüvitamist. Kui hagejad soovivad oma lastele tekitatud moraalse kahju hüvitamist, tuleb

hagejate lastel esitada moraalse kahju hüvitamise nõue kostjate vastu (hagejatele selgitati seda

juba Tartu Maakohtu 2. oktoobri 2015 ja 4. detsembri 2015 määruses tsiviilasjas nr XXX).

Hagejate lapsed ei ole hagi esitanud.

Kohus andis 10. juuni 2021 määrusega hagejatele võimaluse oma nõudeid täiendavalt

põhistada. Hagejad ei esitanud sellele vaatamata oma nõuete põhistamiseks täiendavaid

asjaolusid. Hagejate nõuded ei ole seega faktiliselt põhistatud ulatuses, mis annaks alust

eeldada, et hagejate menetluses osalemine võiks olla edukas.

4.3. Hagejad esitasid sama hagiavalduse kostjate I - VI vastu ka tsiviilasjas nr 2-15-12782. Hagi

jäeti 16. aprilli 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-12782 läbi vaatamata, kuna hagejad ei

tasunud kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist. Hagi jäeti seega läbivaatamata

hagejatest tulenevatel põhjustel. Hagejad võivad TsMS § 426 lg 1 järgi esitada sama hagi

samade kostjate vastu uuesti. Samas kui hagi esitatakse uuesti, võivad kostjad jätta

TsMS § 426 lg 2 järgi hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud kostjate

senised menetluskulud, mille hüvitamist nad on nõudnud ja mis on jäetud hagejate kanda.

Hagejad ei esitanud kohtule tõendeid, millest nähtuks, et hagejad tasusid kostjatele I - VI

tsiviilasjas nr 2-15-12782 hagejatelt kostjate I - VI kasuks välja mõistetud menetluskulusid.

Kohus leiab, et sellises olukorras ei saa hagejate menetluses osalemist pidada edukaks.

4.4. Hagejate menetlusabi taotlus tuleb jätta eeltoodust tulenevalt TsMS § 181 lg 1 p 2 alusel

seega rahuldamata.

5. Vaatamata sellele, et hagejate menetlusabi taotlus jäi rahuldamata, ei ole antud juhul

põhjendatud määrata hagejatele tähtaega riigilõivu tasumiseks. Hagejad ei kõrvaldanud neid

hagiavalduse puuduseid, mis takistavad hagi menetlemist. Riigilõivu tasumine ei viiks seega

hagi menetlusse võtmiseni.

6. Menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse TsMS § 338 lg 1

p 8 menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või

muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336 sätestatule.

Hagiavaldus edastati e-posti teel. Hagiavaldusel ei ole hagejate omakäelist ega digitaalselt

allkirja. Hagejatele selgitati hagiavalduse allkirjastamise vajadust juba 21. jaanuari 2021 ja

18. märtsi 2021 määrustes tsiviilasjas nr 2-21-441 ja ka 10. juuli 2021 määruses käesolevas

tsiviilasjas. Hagejad ei esitanud sellele vaatamata omakäeliselt ega digitaalselt allkirjastatud

hagiavaldust. Hagejad rikkusid seega olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagi tuleb jätta

TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata.

7. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hagejate kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik