2-20-143214/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 17. august 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-143214 Tsiviilasi Elisa Teleteenused AS hagi R. M. (M.) vastu 227,23 euro ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 390,49 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659, asukoht Sõpruse pst 145, Tallinn 13417) Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianus Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee) Kostja: R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx- xx, xxx linnaosa, xxx, Harju maakond, xxxxx) tegelik elu- või viibimiskoht teadmata Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja R. M. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt R. M.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659) kasuks välja poolte vahel 31.08.2017 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr XXXXXXX alusel põhivõlgnevus 227,23 eurot ja viivis 121,80 eurot (perioodi 01.03.2018-04.02.2021 eest). 3. Mõista kostjalt R. M.lt hageja Elisa Teleteenused AS kasuks välja viivis määras 0,05% päevas alates 05.02.2021 põhivõlasummast 227,23 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 105,43 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2 4.2. Mõista kostjalt R. M.lt hageja Elisa Teleteenused AS kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 220 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot). 4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskulu hüvitiselt (220 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 6. Saata otsus menetlusosalistele ja toimetada kostjale R. M.le kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. Elisa Teleteenused AS (hageja) esitas 26.11.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult R. M.lt (kostja) 370,96 euro saamiseks. Kohus tegi 02.12.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude 07.01.2021 üle

3 Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Hageja esitas 04.02.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mille kohus võttis 22.03.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 3. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 31.08.2017 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise leping nr XXXXXXX, mille alusel kohustus kostja Elisa Teleteenused AS pakutud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole lepinguga võetud kohustusi täitnud. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 227,23 eurot, viivist 121,80 eurot (perioodi 01.03.2018-04.02.2021eest) ja edasiulatuvat viivist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu 100 eurot ja õigusabikulude 240 eurot) hüvitamist ning menetluskuludelt viivist. 4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 05.07.2021, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 21.07.2021). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.08.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 8. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku 240 eurot, s.o 120 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot. 10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 220 eurot (100 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot). TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4 14. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik