1-21-5255/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-5255 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5255 (21233000209) Kohtunik Jaanika

Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza

Kriminaalasi

O.R süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla Süüdistatav O.R

isikukood XXX; elukoht X ; Eesti Vabariigi XX

kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht

puudub; varem kriminaalkorras karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 18.08.2021 RESOLUTSIOON

Tunnistada O.R süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 28.02.2021 kuni 02.03.2021, s.o 3

(kolm a karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 ) päev karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata (kakskümmend ) päeva vangistust. seitse

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 03.04.2020 otsusega nr 1-20-2360 (2 kuud ja 27 vangistust) mõistetud karistuse ärakandmata osa päeva võrra ning a liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 24 mõist O.R-ile (kakskümmend neli) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda karistuse O.R-i kandmise aja alguseks vanglasse saabumise aeg.

1-21-5255 2

Kohus saadab teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab O.R-ile karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3. Asitõendiks olev – jätta KrMS § 126 lg 3 p elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud:

Mõista O.R-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja

- sundrahast osa, s.o summas 438

(nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja kaitsja O. Gorškaljovi poolt kohtueelses

menetluses osutatud õigusabi kulud summas 340 (kolmsada nelikümmend) eurot ja 80 senti. Ülejäänud osa sundrahast, s.o summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot jätta välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta DNA ekspertiisikulud summas 255 (kakssada kakskümmend viis) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi kulud summas 75,60 eurot. KrMS § 180 lg 1 O.R hüvitama temalt väljamõistetud riigi , 3 alusel kohustub nõude menetluskulude näol kogusummas seitsesada seitsekümmend kaheksa 778 ( ) ja 80

senti

alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99921700033166 ning selgitus , 1-21-5255 „O.R , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 1.

O.R (O.R) süüdistatakse selles, et tema 28.02.2021. a kella 22.20 paiku XXX asuvas varjupaigateenust pakkuvas sotsiaalmajas ööbides tungis kallale toas nr ööbinud A XX K ning peksis teda tahtlikult tabureti ja karkudega korduvalt vastu pead. Sellise tegevusega tekitas O.R kannatanule A füüsilist valu ja kehavigastusi – K hematoom vasaku silma all, paistetus vasaku silma piirkonnas ja alumisel huulel, muhk ja punetus pea piirkonnas. Sellise tegevusega pani O.R toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. Kooskõlas süüdistatava O.R-i, tema kaitsja O. Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör I. Asuküla sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus vahel 28.07.2021 O.R-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema

karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka KarS §

1-21-5255 3

eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 28.02.2021 kuni 02.03.2021. Ärakandmata karistus on 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada O.R-ile mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 03.04.2020 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu ja 27 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 8 kuud ja 24 päeva. Asitõendiks olev elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppe

kohaselt tuleb mõista O.R-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ja kaitsja

vandeadvokaat O. Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 340,80 eurot. Ekspertiisikulud summas 255 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS

§ 180 lg 1, 3 alusel kohustub O.R hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 778,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

3. 18.08.2021 et saab kohtuistungil avaldas süüdistatav, sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike

järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ja taotlesid kohtult kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni, samuti on kriminaalasjas süü kinnituseks tõendid.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/ / Jaanika Kõrgmaa Kohtunik