1-21-5193/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-21-5193

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. august 2021.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-5193 Kohtunik Kriminaalasi Orvi Koik Olev Kasemaa

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg järgi Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 26. juuli 2021.a kohtuotsus kokkuleppemenetluses Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Olev Kasemaa (isikukood XXX, viibimiskoht Tallinna Vanglas apellatsioon )

RESOLUTSIOON

Jätta Olev Kasemaa Maakohtu 26. juuli 2021 apellatsioon Pärnu . a otsuse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu otsusega mõisteti kokkuleppemenetluses süüdi Maakohtu 26. juuli 2021 Olev Kasemaa KarS

199 lg 2 p 9-

ja teda karistati vangistusega kuud. § § 25 lg 2 järgi KrMS § 130 lg 41 alusel vahistati Olev Kasemaa suhtes Olev Kasemaa süüdimõistva kohtuotsuse täitmiseks. Kohaldati tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse ärakandmiseni.

Olev Kasemaa võeti vahi alla kohtusaalis ning karistuse kandmise alguseks loeti Olev Kasemaa kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.07.2021.

1.1 Sama otsusega lahendati ka menetluskuludega seonduv.

2. Olev Kasemaa. Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatav 2.1 palub reaalne vangistus asendada tingimisi vangistusega Süüdistatav . Soovib tõestada, et suudab elada õiguskuulekalt. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Olev Kasemaa apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

4. Ringkonnakohus selgitab, et KrMS § 318 lg 3 p-ga 4 ja lg-ga 4 piiratakse kohtumenetluse poolte apellatsiooniõigust kokkuleppemenetluse asjades. Kokkuleppemenetluse tuumaks on süüdistatava süüditunnistamine ja karistamine kohtumenetluse poolte vahel sõlmitud kokkuleppe järgi. Kokkuleppe sõlmimiseks peavad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur jõudma kokkuleppele kõigis KrMS § 245 lg-s

1 sätestatud tingimustes. KrMS § 245 lg 1 p 9 kohaselt kuulub kokkuleppe esemesse muuhulgas karistuse liik ja määr.

4.1 26.07.2021 on Olev Kasemaa, tema kaitsja ja abi tl 43-43 prokuröri vahel sõlmitud kokkulepe ( pöördel) ära näidatud karistuste liik ja määr nõustus n , milles on ning Olev Kasemaa ii karistuste liigi kui määraga. Olev Kasemaa kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga ( ). Seega on nii abi tl 43 pöördel prokurör, süüdistatav kui kaitsja nii karistuste liigi ja määra osas jõudnud kokkuleppele.

5. Kokkulepe on avaldatud uuesti maakohtu 26.07.2021. a istungil, kus süüdistatav on kinnitanud, et süüdistus ja tunnistab süüd ja on nõus kokkuleppega. Kokkulepe on kokkulepe on talle arusaadav, vabatahtlikult sõlmitud ja sai aru milles kokku on lepitud (tl 44 pöördel). Seega on maakohus teinud o

tsuse vastavalt kokkuleppes märgitule.

5.1 Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 p

6 mõttes, on -de 2- kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n ö kinnitamine süüdimõistva - kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p s 4 sätestatud edasikaebepiirang kõikide - kokkuleppemenetluse raames tehtud otsustuste vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses tehtud otsustuse peale esitatud apellatsioonis sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta apellatsioon KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16).

5.2 Apellatsioonis, mille on esitanud Olev Kasemaa, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele ega kriminaalmenetlusõiguse olulisele rikkumisele, mistõttu tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata. Asjaolu, et süüdistatav on maakohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao rikkumiseks (vt nt RKKKo nr 3-1-1-79-05).

6. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus - Olev Kasemaa

apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/