2-21-1860/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-21-1860

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Signe Vool Määruse tegemise päev ja koht

17. august 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-21-1860 Kohtuasi Ecoheat Trading OÜ hagi Termak Real Estate OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ecoheat Trading OÜ (RK 11963500; asukoht Nafta tn 1, 10120 Tallinn, juhatuse liige D N) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Andrei Matvejev (e-post andrei.matvejev@sillar.ee) Kostja: Termak Real Estate OÜ (RK 11066410; asukoht L.Koidula tn 19, 29023 Narva-Jõesuu linn, juhatuse liige D A) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Robert Suir (e-post robert@lauspartners.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Ecoheat Trading OÜ ja Termak Real Estate OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja Termak Real Estate OÜ (registrikood 11066410) kohustub tasuma hagejale Ecoheat Trading OÜ (registrikood 11963500) 75 751,05 eurot (sealhulgas käibemaks) 10 (kümne) kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

2. Tsiviilasjast nr 2-21-1860 tulenevalt ei ole hagejal Ecoheat Trading OÜ (registrikood 11963500) kostja Termak Real Estate OÜ (registrikood 11066410) vastu ning kostjal Termak Real Estate OÜ (registrikood 11066410) hageja Ecoheat Trading OÜ (registrikood 11963500) vastu rohkem nõudeid.

3. Kompromissi pooled loobuvad kompromissimääruse edasikaebamise õigusest tsiviilasjas nr 2-21-1860.

4. Kompromissis käsitlemata tsiviilasja nr 2-21-1860 menetluskulud, sh võimalikud kohtueelsed ja kohtulikud õigusabikulud, jäävad kompromissi poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-1860, Ecoheat Trading OÜ hagis Termak Real Estate OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

2-21-1860

2 (4)

III. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

IV. Tagastada määruse jõustumisel ½ menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 600 eurot, Ecoheat Trading OÜ arveldusarvele nr EE622200221065977656.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Ecoheat Trading OÜ hagi Termak Real Estate OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid ja esitasid 14.07.2021 Viru Maakohtule kompromissi ning paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus Ecoheat Trading OÜ ja Termak Real Estate OÜ vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Viru Maakohtu 17.02.2021 määrusega seati hagi tagamiseks Termak Real Estate OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxx maakond hageja kasuks kohtulik hüpoteek summas

77 669.04 eurot. Kohus selgitab, et TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul on kostja kinnisasjale seatud hüpoteek hageja nõude täitmise tagamiseks ilmselt vajalik, samuti ei ole pooled taotlenud kompromissis hagi tagamise abinõu tühistamist. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse

2-21-1860

3 (4) välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal jätavad pooled kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled paluvad tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. Kohus tagastab seega hagejale avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool.

/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik