2-21-113723/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist Hannes Olev

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht 16. august 2021, Tallinn

Tsiviilasja number 2-21-113723

Tsiviilasi Aktsiaselts Monotal hagi V K, Osaühing INDIKT vastu võla nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kostja 1 osas

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: aktsiaselts Monotal (registrikood: 10047712, aadress: Plasti tn 22, Tallinn, 13619) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Peep Rajavere (e-post: advokaat.rajavere@gmail.com) Kostja 1: V K (isikukood: xxxx) Kostja 2: Osaühing INDIKT (registrikood: 10196487, aadress: Roheline tn 3-39, Sillamäe linn, 40232, Ida-Viru maakond, Eesti) RESOLUTSIOON

I. Kinnitada aktsiaseltsi Monotal ja V Ki vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1. AS Monotal loobub tagasivõtmatult hagiavalduses solidaarselt V K ja Osaühingu Indikt vastu esitatud nõuetest V Ki vastu esitatud nõuete osas. 2. Kompromissi pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses, et hageja AS Monotal ei nõua kostjalt 1 V Kilt enda menetluskulude hüvitamist ja V Ki kantud menetluskulud jäävad tema enese kanda. Menetluskulude jaotus ei välista hageja õigust nõuda oma menetluskulude hüvitamist kostjalt 2 OÜ-lt Indikt. 3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).

2(3) 4. Pooled paluvad TsMS § 661 lg.4 alusel lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale alates kohtumääruse poolele või tema esindajale kättetoimetamisest. 5. Pooled on kokku leppinud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita käesolevat kompromisslepingut kohtumäärusega, ei ole käesolevas kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning Poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses. Kompromissi kõik tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise Poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud seaduses ettenähtud juhtudel. 6. Pooled taotlevad kohtult TsMS § 403 lg.1 alusel kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja Poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta. 7. Juhindudes TsMS § 206 lg-st 2, § 430 lg-st 1 ja § 431 lg-st 2 paluvad Pooled kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus V K suhtes.

II Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-113723 menetlus V Ki suhtes.

Menetluskulud

Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on aktsiaselts Monotal hagi V K, Osaühing INDIKT vastu võla nõudes.

Pooled on sõlminud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3(3) Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik