3-21-1427/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 10. august 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-1427 Haldusasi Xi kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 06.06.2021 vastusega nr 5-37/21/67-2

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Jätta Xi menetlusabi saamise taotlus rahuldamata;

2. Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;

3. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 25.06.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla 06.06.2021 vastusega nr 5-37/21/67-2. Kaebus sisaldas ka menetlusabi taotlust.

2. Tallinna Halduskohtu 28.06.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti Xile määrusele vastamiseks ja eestikeelse kaebuse esitamiseks, sealhulgas ka vangla 06.06.2021 vastuse edastamiseks 3-päevane tähtaeg.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 28.06.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks 3-päevane tähtaeg.

2

4. Kaebaja on Tallinna Halduskohtu 28.06.2021 määrusele küll 08.07.2021 (allkirjastatud 05.07.2021) vastanud, kuid sisuliselt jäid puudused kõrvaldamata. Esialgse kaebuse tekst on käesolevaks ajaks kohtule küll tõlgitud, mistõttu ei ole eestikeelse kaebuse esitamise nõude täitmata jätmine enam olemuslik, kuid kaebaja pidi esitama ka vangla 06.06.2021 vastuse, millega seoses oli ta vastustajale etteheiteid teinud. Selles osas on aga puudus kõrvaldamata ning kohus ei saa hinnata kas ja kuivõrd Xi etteheited kaebuses nimetatud 06.06.2021 vastusega üldse seostuvad ja kas kohustuslik kohtueelne menetlus on selles osas läbitud. Samas ei selgu mis võis olla see sisuline põhjus, et 06.06.2021 vastust ei peetud vajalikuks lisada. Seega võib jätta kaebuse ka menetlusse võtmata ning tagastada selle vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 punktile 2.

5. Olenemata sellest, et puudused jäid tähtaegselt kõrvaldamata, on antud juhul ilmnenud ka kaebuse tagastamise täiendavad alused, milleks on kaebeõiguse puudumine või õiguste (võimaliku) riive vähene intensiivsus. HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 21 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale ka siis, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus ehk kui kaebus on täiesti perspektiivitu või kui kaebusega kaitstava õiguse riive (kui see üldse esineb) oleks väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebuse tekstist nähtuvalt soovib kaebaja, et vangla juurde moodustatakse vangistusseaduse muutmisele suunatud rahvusvaheline komisjon. Vangla sisekorraeeskirjades ei ole taolisi küsimusi reguleeritud ega vastavate nõuete esitamise võimalust ette nähtud, mistõttu on sellekohane kaebus ilmselgelt perspektiivitu, mille võib tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Mis puutub juuksuriteenuse või kammi ja muude hügieenitarvete väidetavase võimaldamata jätmisesse, siis jäävad need etteheited ebakonkreetseks ning antud juhul ei saa eeldada, et võiks esineda kaebaja õiguste olulist riivet. Pigem oleks see väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Taolistes situatsioonides ei ole alust ka kaebajat riigilõivu tasumisest vabastada ega anda menetlusabi menetlusdokumentide tõlkekulude kandmiseks. Arvestades aga kaebuses esitatud nõuete ilmselget perspektiivitust või kaitstava õiguse riive vähest intensiivsust ja jättes siinkohal kõrvale eelnevalt nimetatud kaebuse tagastamise aluse seonduvalt käiguta jätmise määruses nimetatud puuduste kõrvaldamata jätmisega (HKMS § 121 lg 1 p 2), ei pea kohus põhjendatuks seda seaduses ettenähtud riigilõivu tasumise võimaldamiseks enam käiguta jätta, sest taolise kaebuse ja nõude võib ka koheselt tagastada viitega halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 punktidele 1 ja 21.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik