1-21-5558/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-5558

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5558 (21233000853)

Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Maili Õunaaed Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

M.A KarS 424 lg 1

süüdistuses § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör

Süüdistatav

M.A

isikukood XXX; us; elukoht määratlemata kodakonds xxx; xxx; emakeel vene keel; xxx, töökoht eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati:

- 04.07.2019 Viru Maakohtu otsusega nr 1-19-5438 KarS

§ 121 lg 2 p 2, 3 järgi 10 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel

9 kuud ja 27 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1, 3 alusel

asendati 297 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks

määati 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.01.2021 määrusega määrati uus üldkasuliku töö tegemise tähtaeg kuni 15.03.2021, t kahtlustatavana kinni peetud 11.08.2021 kell 21:57 õkend –

Kaitsja Oleg Gorškaljov kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada M.A KarS 424 lg 1 süüdi § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises 5 (viis) kuud vangistust. ja mõista talle karistuseks

M.A karistusaja alguseks lugeda 11. august 2021.

1-21-5558

2

M.A-le kohalda M.A da tõkendit vahistamine. Vahistada

kohtusaalis. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistustähtaja saabumisel, sõltuvalt sellest kumb tähtaeg saabub enne.

Asitõendid:

- toimikus omeetri kasutamise tulemusega KrMS asuv väljavõte tõendusliku alk jätta § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: M.A-lt

- sundrahast osa, s.o

(nelisada eurot);

438 eurot kolmkümmend kaheksa

- menetluskuluna kohtueelses menetluses tekk

inud riigi õigusabi eest makstav tasu 114 eurot

teist eurot). (ükssada neli

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas M.A

552 eurot (viissada viiskümmend alates kohtuotsuse jõustumis kaks eurot) tasuma est 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas nr EE401700017002872300 või

LUMINOR BANK pangas. 99921700032989 ning Maksekorraldusele märkida viitenumber

selgitus M.A , 1-21-5558 pole „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile , täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kir on jeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.A-le selles, et ta juhtis 11.08.2021 kella 21.54 paiku on esitatud süüdistus

Narvas Tuleviku tn 3 juures sõiduautot Mercedes märgiga -Benz Sprinter x, riikliku regx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et M.A ühes liitris

väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,05±0,10 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga

Dräger Alcotest 9510 EE ARLE 0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas - õhus vähemalt 0,95 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse

aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt

tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse

alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus M.A liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani M.A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-21-5558

3

2. Kooskõlas Oleg Gorškaljov M.A , tema kaitsja i ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Ragnar Plistkin prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M.A : süüdimõistmist

- 424 lg 1 atud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse

KarS § sätest vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada M.A-le koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja

algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 11.08.2021. alusel KrMS § 130 lg 4¹ kohaldada M.A suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub

varem. Mõista M.A-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ja kaitsja

v.adv. Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 114 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub M.A hüvitama temalt väljamõistetud riigi

nõude menetluskulude näol kogusummas eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta 552

jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. äljatrükk tõendusliku alkomeetri V kasutamise tulemusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

3. Kohtuistungil avaldas M.A , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta

jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle M.A 424 lg 1 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12

kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari-Liis Avikson kohtunik