2-20-141061/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-141061

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 12.08.2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-141061 Tsiviilasi Luminor Liising AS hagi D K vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1745,52 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Luminor Liising AS (registrikood: 10237140, aadress: Liivalaia tn 45, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10145) Hageja lepinguline esindaja: Marena Berk (e-post: marena.berk@luminorgroup.com) Kostja: D K (isikukood: xxx, aadress: xxx, e-post xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt D K hageja Luminor Liising AS kasuks võlgnevus summas 1625,15 eurot, mis koosneb enne liisingulepingu ülesütlemist tasumata lepinguja kindlustusmaksete võlgnevusest summas 613,05 eurot, viiviste võlgnevusest summas 58,10 eurot, kindlustuskulude hüvitamise nõudest summas 220,00 eurot ning ülesütlemisest tekkinud lisakuludest summas 734,00 eurot. 3. Välja mõista kostjalt D K hageja Luminor Liising AS kasuks viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt summas 1503,04 eurot hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni nõude kohase täitmiseni. 4. Toimetada käesolev kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale. 5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta Luminor Liising AS ja D K menetluskulud kostja D K kanda. 2. Välja mõista kostjalt D K hageja Luminor Liising AS kasuks menetluskuludena riigilõiv summas 225 eurot.

2-20-141061

2 3. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb kostjal D K tasuda Luminor Liising AS-ile viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Luminor Liising AS (hageja) ja D K (kostja) sõlmisid 21.11.2017 liisingulepingu nr xxx (liisinguleping), mille alusel omandas hageja kostja poolt määratud müüjalt kostja huvides ja ülesandel sõiduauto LEXUS GS450h, tehasetähisega xxx, väljalaskeaastaga 2008 (liisinguese) ning andis selle kostjale.

Hageja on sõlminud kindlustusvõtjana liisinguesemele: a) kaskokindlustuse AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaaliga perioodi 22.11.2018 – 21.11.2019 kohta, kindlustusteatis nr xxx; b) kaskokindlustuse AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaaliga perioodi 22.11.2019 – 21.11.2020 kohta, kindlustusteatis nr xxx. Kostjal oli kohustus liisingulepingu kehtivuse ajal tasuda tähtaegselt ja täielikult lepingumakseid ja muud liisingulepingust tulenevad maksed ning kanda liisingulepingus ja hageja hinnakirjas sätestatud tasud ja kulud. Kostja ei tasunud nõuetekohaselt liisingulepingust tulenevaid makseid, mistõttu edastas hageja kostjale 25.05.2020 teate liisingulepingu ülesütlemise kohta, milles teatas, et loeb liisingulepingu seisuga 25.05.2020 üles öelduks ning nõudis lepingumaksete võlgnevuse tasumist ning 5 päeva jooksul arvates teate saamisest liisingueseme hageja esindajale tagastamist. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata hageja poolt esitatud arved xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx. Liisingulepingu ülesütlemise seisuga oli liisingueseme lepinguline jääkväärtus (st liisingueseme ostuhinna finantseerimise kulu, milles see ei olnud kaetud juba tasutud liisingumaksetega) 3779,64 eurot (hind KM-ta).

2-20-141061

3

Hageja müüs liisingueseme 27.08.2020 Autowelt Baltic OÜ-le hinnaga 5416,67 eurot (hind KM- ta). Hageja arvestas liisingueseme müügist hagejale laekunud rahaliste vahendite arvelt täielikult hüvitatuks liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõude. Peale seda jäi hagejal veel müügist saadud rahalistest vahenditest üle 5416,67 – 3779,64 = 1637,03 eurot. Tulenevalt liisingulepingu ülesütlemisest, on hagejale tekkinud lisakulud. Kuivõrd kostja ei tagastanud hagejale liisingueset, tuli hagejal kasutada Credit Expert OÜ tagastusteenust, millega seoses tekkis lisakulu summas 242 eurot (KM-ta). Seoses liisingueseme müügikorda seadmisega (salongi keemiline puhastus ja välipesu) ja müügi vahendamisega (teostatud Autowelt Baltic OÜ poolt) kaasnesid täiendavad lisakulud kokku summas 492 eurot (KM-ta).

Hageja edastas 30.09.2020 kostjale nõudekirja, milles nõudis liisingulepingust tuleneva võlgnevuse tasumist hiljemalt 07.10.2020. Hagejale ei ole hagi esitamise seisuga liisingulepingust tulenevaid võlgnevusi tasutud.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1625,15 eurot, mis koosneb enne liisingulepingu ülesütlemist tasumata lepinguja kindlustusmaksete võlgnevusest summas 613,05 eurot, viiviste võlgnevusest summas 58,10 eurot, kindlustuskulude hüvitamise nõudest summas 220,00 eurot ning ülesütlemisest tekkinud lisakuludest summas 734,00 eurot ning viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt summas 1503,04 eurot hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni nõude kohase täitmiseni., jätta menetluskulud kostja kanda (sh menetluses tasutud riigilõiv 225 eurot) ja välja mõista menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused

Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri kätte toimetatud avalikus e-toimikus isiklikult 01.07.2021.a.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv summas 225 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 225 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 225 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

2-20-141061

4 kuuluvatelt menetluskuludelt (225 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik