2-21-8082/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 12. august 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-8082 Tsiviilasi LINDSTRÖM OSAÜHINGU hagi OÜ FerCon vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lindström OÜ (registrikood 10333553; asukoht Kuusiku tee 28, Loo alevik, 74201 Harju maakond) Hageja lepinguline esindaja Dagne Niit (e-post dagne.niit@intrum.com) Kostja: OÜ Fercon (registrikood 14589775; asukoht Liivametsa 7, 11216 Tallinn; e-post info@fercon.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada LINDSTRÖM OSAÜHINGU hagi OÜ FerCon vahel 12.08.2021.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled on kokku leppinud, et kostja võlgnevuse suuruseks tsiviilasjas nr 2-21-8082 on 2262,50 eurot (edaspidi nimetatud „Võlgnevus“), sh ½ riigilõiv 162,50 eurot. 1.2 Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub käesoleva kompromissi p-s 1 nimetatud Võlgnevuse 2262,50 eurot 25.08.2021 Intrum Estonia AS arvelduskontole nr xxxx Xxxx pangas. 1.3 Kostjal on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne tähtaja saabumist. 1.4 Juhul, kui kostja rikub tasumise kohustust, st hilineb tasumisega kas täielikult või osaliselt, kaotab käesolev kompromiss kehtivuse ning hagiavalduses esitatud koguvõlgnevus muutub täies ulatuses sissenõutavaks. Lisaks on hagejal õigus arvestada viivist 0,02% päevas kostja poolt hagejale võlgnetavast summast ning käsitleda antud kompromissi kui täitedokumenti ning edastada see täitmisele ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata. 1.5 Pooled on kokku leppinud, et peale käesoleva kompromissi jõustumist ja täitmist puuduvad pooltel tsiviilasjast nr 2-21-8082 tulenevad mistahes täiendavad otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid teise poole vastu. 2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 ja lg 3 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivu, s.o 162,50 eurot Intrum Estonia AS arveldusarvele nr xxxx. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-8082. 5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

2

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK 1. LINDSTRÖM OSAÜHING esitas 20.05.2021.a Harju Maakohtule hagi OÜ FerCon vastu võla nõudes.

2. 25.05.2021.a kohtumäärusega kohustas kohus kostjat esitama nõuetekohane hagiavastus.

3. Pooled esitasid 12.08.2021.a kompromissilepingu.

4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-21-8082 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvile 430 lg 2 kinnitamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

6. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

8. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).

9. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

10. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

3

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

11. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole menetluskulude kandmises kokku leppinud, seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

12. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 ja lg 3 alusel poole tsiviilasjas nr 2-21-8082 tasutud riigilõivu tagastamist summas 162,50 eurot Intrum Estonia AS arveldusarvele nr xxxx. Kohtu hinnangul on hageja taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

13. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-8082.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik