2-15-17009/75 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 09.08.2021, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-17009 Tsiviilasi R Ki kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad VÕLGNIK R K, ik xxxx

VÕLAUSALDAJAD: PlusPlus Capital AS, rk 11919806 OÜ Aktiva Finants, rk 10746479 Lindorff Eesti AS, rk 10231048

RESOLUTSIOON 1. Vabastada R K tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. 2. Lõpetada R Ki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus. 3. Menetluskulud jätta võlgnik R Ki kanda. 4. Määrus kätte toimetada võlgnikule ja võlausaldajatele. 5.Määruse resolutiivosa avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates samale maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1. 11.11.2015 esitatud võlgniku pankrotiavaldus on rahuldatud ning pankrot on välja kuulutatud 16.11.2015.

2 2. Maakohtu 11.05.2016 määrusega on pankrotimenetlus lõpetatud raugemisega ning algatatud on võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus (edaspidi ka KVM). Usaldusisikuks on määratud võlgnik ise. Määruse kohaselt on võlgnikule selgitatud pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 173 sättest tulenevaid kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel, eelkõige kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega, kohustusest teavitada kohut ja usaldusisikut igast eluja tegevuskoha vahetusest, kohustustest mitte varjata saadud tulusid ja vara ning kohustusest anda kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnikule selgitati kohustust anda usaldusisikule üle töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu.

3. Võlgnik on esitanud korrapäraselt aruandeid 19.11.2018, 24.05.2019, 31.05.2020 ja 01.06.2021.

4. 09.08.2021 istungil selgitas, et tänaseks on tal töövõime osaline kaotus kuni 19.12.2022. Puudub perspektiiv, et tema töövõime ulatus muutuks. Kinnitab, et seni tehtust suuremas ulatuses väljamaksete tegemiseks perspektiiv puudub.

5. Kohus on 22.07.2021 esitanud menetluses osalevatele võlausaldajatele päringu seisukoha saamiseks kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas.

Ükski võlausaldaja- PlusPlus Capital AS, OÜ Aktiva Finants, Lindorff Eesti OÜ /end Lowell/- ei ole tähtaegselt kohtule seisukohta esitanud.

Õiguslik põhjendus ja kohtu seisukoht

6. PankrS § 175 lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Sätte kohaldamiseks tuleb tuvastada, et -- võlgnik on kohustusi rikkudes varjanud saadud tulusid ning vara või jätnud kohtu nõudel andmata teavet oma sissetulekute ja vara kohta -- ning võlgnik on eelnimetatud kohustusi rikkunud süüliselt -- ning võlgnik on kohustuste süülise rikkumisega kahjustanud võlausaldajate huve.

6.1. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamiseks eeldatakse rasket süülist käitumist ehk rasket hooletust VÕS § 104 lg 4 tähenduses või tahtlust VÕS § 104 lg 5 tähenduses.

VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. Raskelt hooletu käitumine on rikkujaga sarnases olukorras oleva isiku mõistlikult vastuvõetamatu käitumine.

6.2. Kohus leiab, et isikult, kes on kogu 5 aastase perioodi jooksul olnud osalise (alguses määratud 50%, 60% ning alates 27.07.2017 kuni 19.12.2022 sõnaliselt „osaline“) töövõimega, ei saa eeldada ja nõuda veelgi tulutoovama töö otsimist sissetuleku saamiseks. Koosmõjus asjaoluga, et võlgniku ülalpidamisel on menetluse kestel olnud ka alaealine laps, ei teki prognoositavalt ka järgneva 2 aasta jooksul sellises arvestavas ulatuses rahalisi vahendeid, mille arvel hakata kohustusi senisest veelgi suuremas ulatuses täitma. Kohus ei pea isiku enda tahtest sõltumatult tekkinud olukordatervislikku seisundit, mis ei võimalda saada sissetulekut, millest

3 oleks võimalik teha väljamakseid seni tehtust olulisemalt suuremas ulatusesraskeks hooletuseks ja tahtlikuks käitumiseks. Võlgnik kogu menetluse kestel töötanud, ehk et pole alust ette heita sissetuleku mittesaamist.

Võlgniku viimase aasta tulu on kokku 10288,42 eurot, seega keskmiselt 857,37 eurot. Selle baasil ei saa väita, et võlgnik üritaks nn olla arvel miinimumtöötasuga. Sellest võttes maha (TMS § 132) 778,67 eurot, jääb järgi 78,70 eurot ja sellest võlausaldajatele väljamakseteks reserveerimiseks 75% on 59,03 eurot. Võlausaldajad saaksid prognoositavalt järgmise 12 kuu jooksul 708,36 eurot. See summa realiseeruks aga ainult siis, kui võlgnik saab eeldatavalt ka lisatulu. Ilma lisatuluta on keskmine sissetulek 782,02 eurot ja see on vaid veidike rohkem kui miinimum. Võlgniku enda arvestus väljamaksmisele kuuluva summa suuruse osas on olnud küll konarlik ja kohati mittenõuetekohane, kuid kogumis on ta 5 a. lõpuks tasunud siiski rohkemgi (670), kui tema sissetulekute järgi tulnuks (496) seda teha.

6.3. Kahtlemata on täidetud võlausaldajate kahjustamise eeldus, sest keegi neist ei ole märgatavas ulatuses nõuete täitmist saanud, kuid kohustusest vabastamata jätmiseks on vaja tuvastada ka süülisus ja seda antud asja materjalide pinnalt ei ole võimalik sedastada. Kohus leiab, et võlgnik väärib kohustustest vabastamise võimalust, mis lõpptulemusena võimaldab võlgnikul uue majandusliku alguse, andes talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks.

7. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik andma vande all teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohus on võlgnikult teavet küsinud ja saanud seda istungil, vajadus vande võtmiseks puudub.

PankrS § 172 lg 4 2.lause kohaselt menetluse lõpetamisel usaldusisiku vabastamist kohus ei pea vajalikuks resolutsioonis reguleerida, sest usaldusisikuks on olnud võlgnik ise.

8. PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda.

Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).

Kui kohus vabastab võlgniku kohustustest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik