2-21-106060/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. august 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-106060 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi E Ti vastu 107,62 euro ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 126,27 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150) Hageja lepinguline esindaja: M A (Julianus Inkasso OÜ, e-post xxx) Kostja: E T (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja E Ti suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt E Ti (isikukood xxx) hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks välja poolte vahel 17.03.2016 sõlmitud liitumislepingu nr xxx alusel põhivõlgnevus 107,62 eurot ja viivis 10,04 eurot (perioodi 18.12.2019- 04.05.2021 eest). 3. Mõista kostjalt E Tilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis määras 8% aastas alates 05.05.2021 põhivõlasummast 107,62 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 97,58 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt E Tilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 195 eurot (s.o riigilõiv 75 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot).

2 4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskulu hüvitiselt (195 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 05.03.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult E Tilt (kostja) 105,20 euro saamiseks. Pärnu Maalkohus tegi 09.03.2021 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas seetõttu maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Hageja esitas 04.05.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mille kohus võttis 29.06.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3 3. Nõude aluseks on hageja (xxx loovutas nõude 21.07.2020 OÜ-le Aktiva Finants) ja kostja vahel 17.03.2016 sõlmitud liitumisleping nr xxx, mille alusel kohustus kostja xxx pakutud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole lepinguga võetud kohustusi alates detsembrist 2019 täitnud. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 107,62 eurot, viivist 10,04 eurot (perioodi 18.12.2019-04.05.2021 eest) ja edasiulatuvat viivist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu 75 eurot ja õigusabikulude 180 eurot) hüvitamist ning menetluskuludelt viivist. 4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 05.07.2021, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 21.07.2021). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.08.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 8. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 1,5 töötunni eest, kokku 180 eurot, s.o 120 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid hulgaliselt ja korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot. 10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 195 eurot (75 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot). TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

4 /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik