1-21-5452/3 · 1-21-5452/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1- -5452 21

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5452 (21233000832) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

U.K süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav U.K

Elukoht xxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, x, emakeel ab x – vene keel, tööt Varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

06.03.2018 KarS § 424 lg 2 ja 215 lg 1 järgi KarS § 68 lg 1, § 73 lg 1, 3 alusel

tingimisi vangistusega 7 kuud ja 28 päeva, katseajaga 1 aasta Tõkendit pole kohaldatud Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtuitungil Kohtuistungi toimumise aeg 08.08.2021

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada U.K süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 06.08.2021 kuni 08.08.2021, s.o. 3 (kolm) päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

1- -5452 21

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 27 U.K-le

(kakskümmend seitse) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 387 (kolmesaja kaheksakümne

seitsme) tunni ulatuses.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks ja 9 (üheksa) ) aasta kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima U.K kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: -

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

ning KarS § 75 lg 2 p 8 ettenähtud kohustust: - osalema sotsiaalprogrammis.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend U.K-lt kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 - -le 2 ning 100 lg le 2 ja § 179 lg 1 p (ükssada) eurot 80 senti muu menetluskulu katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub U.K hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 5 kolmkümmend kaheksa 38 (viissada ) eurot 80 senti

alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viit

enumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99921700032316 ning sel U.K , 1-21-5452 gitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. U.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda 16.03.2018 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr. 1-18-1415 tunnistati süüdi KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest ja karistus ei ole arhiveeritud, taas 06.08.2021 kella 20.57 paiku, olles

1- -5452 21

alkoholijoob - 0,09 mg/l, s.o. mitte es (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 0,93 +/ vähem, kui 0,84 mg/l) juhtis mootorsõidukit – 10 registreerimismärgiga mopeedi YIYING YY50QT- x tatud Narvas, Fama 9 juures. Narvas Tallinna mnt ja Rahvavälja tänavatel ja oli politsei poolt pea Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund

alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus U.K liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani U.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.t. KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo.

2. U.K , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas abiprokurör Sofja Hristoforova vahel .2021 sõlmitud kokkuleppega nõuab abiprokurör kohtus 07.08 süüdistatavale karistuseks KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise U.K-le

eest 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust; vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 06.-08.08.2021, s.o 3 (kolm) päeva ja määrata ärakandmata karistuseks

1 (üks) aasta 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust; KarS § 69 lg 1 alusel ning U.K

nõusolekul asendada ärakandmata vangistus üldkasulikku tööga 387 (kolmesaja kaheksakümne seitsme) tunni ulatuses; KarS 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) ja 9 (üheksa) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel määrata, et üldkasuliku töö tegemisel peab aasta U.K järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § s 75 lg 1 sätestatul ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud - e: 1) elama aadressil x

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu , töö - - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti peab ta täitma KarS § 75 lg 2 p 8, osalema sotsiaalprogrammis. U.K-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha vastavalt KrM -5 lg-le 2: kiirmenetlus, II astme kuritegu - S § 256 438 eurot ning menetluskulud: riigi õigusabi kulud 100, 80 538, 80 eurot, e kokku kuulub väljamõistmisele eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja

määrata, et on õigus tasuda väljamõ U.K on istetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 3. Kohtuistungil avaldas U.K, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas

oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema

tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 424 lg 2 U.K järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas

1- -5452 21

täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson Kohtunik