2-20-132222/42 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-20-132222

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.08.2021. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-20-132222 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Txxxx Oxxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046; asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617 Harju maakond); Hageja esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: anne-liis.veski@okincure.ee); T.O.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja esindaja riigi õigusabi korras: advokaat Kristina Viznovitš (Advokaadibüroo Pallo & Partnerid; e-post: kristina.viznovits@pallo.ee). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 26.03.2021. a.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada poolte taotlus.

2. Kinnitada hageja OK Incure OÜ esindaja Anne-Liis Veski ja kostja esindaja riigi õigusabi korras Kristina Viznovitši vahel 09.07.2021. a kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille kohaselt hageja loobub käesolevas asjas esitatud nõude menetlemisest kostja vastu. Pooltele on teada hagis kajastatud nõude lahenemise muud viisid.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-132222 menetlus OK Incure OÜ hagis Txxxx Oxxx vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes.

4. Lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

2. Tagastada pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, märkides viitenumbriks 67646500086297006.

2-20-132222

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK OK Incure OÜ esitas 30.11.2020. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Txxxx Oxxx vastu laenulepingust tuleneva nõude ja viivise nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja põhivõla kokku summas 5000 eurot, intressi summas 596,89 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise summas 517 eurot. OK Incure OÜ esindaja Anne-Liis Veski ja Txxxx Oxxxxesindaja riigi õigusabi korras Kristina Viznovitš sõlmisid 09.07.2021. a tsiviilasjas nr 2-20-132222 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kontrollimaks kompromissi vastavust TsMS § 430 lg.3 nõuetele, küsitles kohus hageja esindajat telefoni teel. Hageja esindaja selgitas kohtule, milline on hageja jaoks nõude edasine lahendus. See on teada ka kostjale. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus

2-20-132222 TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et OK Incure OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 192 eurot ning hagiavalduse esitamisel lisaks 258 eurot, s.o kokku 450 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o eurot hageja arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, märkides viitenumbriks 67646500086297006. Käesolevas asjas on menetluskuluks ka Txxxx Oxxx esindaja riigi õigusabi korras kulu, mille kohus jätab TsMS § 175 lg 3 alusel riigi kanda. Esindaja riigi õigusabi korras tasu suurus määratakse vastava taotluse esitamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik