Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-21-8709/13 AI generated

2-21-8709/13 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-21-8709/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 5. august 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-8709 Tsiviilasi Agrofond OÜ hagi Kristi Laatsi, Kumari Laatsi, Lembit Laatsi, Ene Viitkari, Ennu Laatsi ja Tiina Laatsi vastu kinnistule juurdepääsu saamiseks ja teeservituudi seadmiseks. Esialgse õiguskaitse kohaldamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 5. august 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-8709 Tsiviilasi Agrofond OÜ hagi Kristi Laatsi, Kumari Laatsi, Lembit Laatsi, Ene Viitkari, Ennu Laatsi ja Tiina Laatsi vastu kinnistule juurdepääsu saamiseks ja teeservituudi seadmiseks. Esialgse õiguskaitse kohaldamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 11. juuni 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kristi Laatsi, Kumari Laatsi, Ennu Laatsi ja Tiina Laatsi määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Agrofond OÜ (registrikood 10335138), esindaja vandeadvokaat Leon Glikman Kostjad (määruskaebuse esitajad): Kristi Laats (isikukood XXXXXXXXXXX), Kumari Laats (isikukood XXXXXXXXXXX), Ennu Laats (isikukood XXXXXXXXXXX) ja Tiina Laats (isikukood XXXXXXXXXXX), ühine esindaja vandeadvokaat Karin Antsov Kostja: Lembit Laats (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja: Ene Viitkar (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

2

RESOLUTSIOON Jätta Kristi Laatsi, Kumari Laatsi, Ennu Laatsi ja Tiina Laatsi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 11. juuni 2021. a määrus muutmata.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4771 lg 4 teine lause).

Tartu Maakohtu 11. juuni 2021. a määrusega rahuldati Agrofond OÜ (endine hageja OÜ Ortumäe-Oru Põllud ja Metsad (äriregistrist kustutatud 7. juunil 2021)) esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Ringkonnakohus leiab, et Kristi Laatsi, Kumari Laatsi, Ennu Laatsi ja Tiina Laatsi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha TsMS § 667 lg 1 teise lause järgi määruse kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa TsMS § 4771 lg 4 teise lause kohaselt Riigikohtule edasi kaevata, kui seadus ei sätesta teisiti. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. Ringkonnakohus jätab määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest