Legislator Case Law & Legislation
1-21-3168/39 AI generated

1-21-3168/39 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-21-3168/39
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

1-21-3168/39 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
delayed asylum application untimely request for extension unjustified procedural delay new application default of appearance late filing
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. august 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-3168 (19922500043) Kohtukoosseis Kohtunik Urmas Reinola Kriminaalasi Artur Soomi (Soom) süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 30. juuni 2021 otsus kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Artur Soom (ik: 50011240217)

RESOLUTSIOON

1. Jätta süüdistatava Artur Soomi apellatsioon loobumise tõttu läbi vaatamata ja tagastada apellandile. 2. Kohtumäärusega jõustub Harju Maakohtu 30. juuni 2021 otsus kriminaalasjas nr 1-21- 3168.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu 30. juuni 2021 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Artur Soom süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 2 kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus Harju Maakohtu 26. novembri 2019 otsusega kriminaalasjas nr 1- 19-5850 mõistetud karistusega (vangistus 2 aastat 2 kuud 18 päeva) ning üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 4 kuud 18 päeva vangistust, mille ärakandmist arvestati alates eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise algusest, s.o 3. juunist 2019. Menetluskuludena mõisteti A. Soomilt riigi tuludesse välja kaitsja tasu kokku summas 861,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 ls 4 alusel määrati, et A. Soom võib välja mõistetud menetluskulu tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, igas kuus kuulub tasumisele 71,80 eurot. Ekspertiisikulud kokku summas 1 905 eurot jäeti riigi kanda.

2. A. Soom esitas 2. juulil 2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni (registreeritud 6.07.2021). A. Soom taotles maakohtu otsuse resolutsiooni p.4 tühistamist ja parandamist, asendades seal esitatud nime „Artur Sooom“ nimega „Artur Soom“.

3. 15. juulil 2021 esitas A. Soom ringkonnakohtule apellatsioonist täies ulatuses loobumise avalduse, paludes jõustada Harju Maakohtu 30.juuni 2021 otsuse.

4. A. Soomi apellatsioonist loobumise avaldusele esitas 27.07.2021 enda seisukoha süüdistatava kaitsja T. Pilt. Kaitsja toetab A. Soomi apellatsioonist loobumise taotlust ja palub see rahuldada. Süüdistatav soovib, et maakohtu otsus jõustuks võimalikult kiiresti, seda enne 19.08.2021, kui saab kantud 29.11.2019 otsusega mõistetud karistus.

Ringkonnakohtu seisukoht 4. KrMS § 333 lg 1 näeb ette apellandi õiguse apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv kui pole tuvastatav esimese astme kohtu poolt materiaalõiguse ebaõige kohaldamine, millega oleks raskendatud süüdistatava olukorda või kriminaalmenetlusõiguse oluline rikkumine.

5. Käesolevas asjas ringkonnakohus ülalnimetatud aluseid ei tuvastanud, seega kuulub apellatsioonist loobumine vastuvõtmisele ja see on ringkonnakohtule siduv. KrMS § 333 lg 5 näeb ette, et kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata. Et antud juhul on süüdistatav esitatud apellatsioonist loobunud enne kohtuistungi algust, jätab ringkonnakohus süüdistatava apellatsiooni läbi vaatamata.

KrMS § 333 lg 7 kehtestab, et kui apellatsioonist loobumise tõttu jäetakse apellatsioon läbi vaatamata, jõustub esimese astme kohtu otsus teiste apellatsioonide puudumise korral määruse tegemisega. Vaidlustatud kriminaalasjas oli ainukeseks apellandiks süüdistatav, seega tema loobumisega jõustub Harju Maakohtu 30. juuni 2021 otsus ringkonnakohtu määruse tegemisega.

KrMS § 333 lg 8 kohaselt ei ole apellatsioonist loobunud apellandil õigust kassatsiooni korras vaidlustada ringkonnakohtu otsust, kui kohus pole laiendanud kriminaalasja arutamise piire. Ringkonnakohus ei ole KrMS § 331 lg 3 alusel kriminaalasja arutamise piire laiendanud, seega pole apellatsioonist loobunud süüdistataval kassatsiooni esitamise õigust.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 333 ja § 326 lg 2 p-st 5 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab apellandile.

/allkirjastatud digitaalselt/