2-21-104683/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-104683

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kohtujurist

Helina Luksepp

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

03. august 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-104683

Tsiviilasi

VIKT Grupp OÜ hagi Cezar Eesti OÜ vastu 5000 euro

ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5647,33 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: VIKT Grupp OÜ (registrikood 12626851,

asukoht Anni tn 14-110, Tallinn 13626)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin

Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid,

e-post menetlus@vilippus.ee)

Kostja: Cezar Eesti OÜ (registrikood 12064034, asukoht

Narva mnt 150, Tallinn 13619)

Kostja lepinguline esindaja: Irina Bušujeva (SAK Fond

AS, e-post jurist@sakfond.ee)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada VIKT Grupp OÜ (registrikood 12626851, edaspidi hageja) ja Cezar

Eesti OÜ (registrikood 12064034, edaspidi kostja) vahel 27.07.2021 alljärgnevatel

tingimustel sõlmitud kompromissleping:

1.1.

Cezar Eesti OÜ on kohustatud käesoleva kompromisskokkuleppe alusel

tasuma VIKT Grupp OÜ arvelduskontole nr xxxx täitmata kohustuste

katteks 5700 eurot (edaspidi Võlgnevus) järgneva maksegraafiku alusel:

- Hiljemalt 30. juulil 2021.a. 950 eurot;

- Hiljemalt 30. augustil 2021.a. 950 eurot;

- Hiljemalt 30. septembril 2021.a. 950 eurot;

- Hiljemalt 30. oktoobril 2021.a. 950 eurot;

- Hiljemalt 30. novembril 2021.a. 950 eurot

2-21-104683

- Hiljemalt 30. detsembril 2021.a. 950 eurot.

1.2.

Ükskõik missuguse punktis 1.1. kokkulepitud graafikujärgse makse

tasumisega viivitusse sattumisel loetakse kogu Võlgnevuse jääk koheselt

sissenõutavaks ning Hagejal on õigus nõuda iga Võlgnevuse tasumisega

viivitatud päeva eest viivisintressi 0,2% Võlgnevuse jäägist.

1.3.

Kokkuleppe nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil teineteise suhtes

täiendavaid vastastikuseid nõudeid ja pretensioone ei ole.

1.4.

Tulenevalt TsMS § 64 lg-st 2 soovivad menetlusosalised lühendada

kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele kohaldatavat

kaebetähtaega ühele (1) päevale alates määruse kättetoimetamisest.

1.5.

Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise

ja menetluse lõpetamisega kaasnevatest tagajärgedest.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-21-104683 menetlus.

3. Tagastada hagejale VIKT Grupp OÜ-le pool (50%) hagi esitamisel tasutud

riigilõivust ja selleks kanda 212,50 eurot hageja pangakontole nr xxxx.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-21-104683 VIKT Grupp OÜ (hageja) hagis

Cezar Eesti OÜ (kostja) vastu 5000 euro ja viivise nõudes.

2. Harju Maakohtu 16.06.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.

3. 27.07.2021 esitasid menetlusosalised Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille paluvad

kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromiss sisaldab hageja taotlust poole (50%) hagi

esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud

menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

2-21-104683

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub

kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Menetluskulud

6. TsMS § 173 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus.

7. TsMS § 168 lg-le 3 jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

8. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et menetlusosalistel ei tule

vastastikku menetluskulusid hüvitada.

9. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist. Hagi esitamisel on hageja tasunud

riigilõivu 425 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohus tagastab

hagejale riigilõivu summas 212,50 eurot hageja märgitud pangakontole.

Kohtu täiendavad selgitused

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega.

Määruskaebuse võib esitada 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

11. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest,

selgitab kohus siiski täiendavalt:

− kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

− tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

− kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik