1-21-4952/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-21-4952

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

3. august 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-21-4952 (20278002042) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Mari-

Liis Kõiv Prokurör Katrin Lindpere Kriminaalasi F.P süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.P , isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX XXX XXX XXX ; emakeel: ; ; töökoht: ; tõkend: puudub Karistatus kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi 1 Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses)

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p- 5 kohus otsustas st

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada F.P süüdi KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 69 lg 1 alusel asendada F.P-le mõistetud 6 (kuus) kuud vangistust ehk 180 (sada kaheksakümmend) päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 180 (sada kaheksa

kümmend) tundi üldkasulikku tööd.

3. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-21-4952

4. KarS § 69 lg 4 kohaselt peab F.P järgima üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg-s

1 sätestatud kontrollnõudeid: 1)

; elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-

, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada F.P-d käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid (v.a arsti ettekirjutusel).

6. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal osalema kohustada F.P-d

kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

7. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki F.P-lt juhtimisõigus ) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

5 (viieks

8. Liiklusseaduse § 127 alusel kohustada F.P-d loovutama oma juhiluba Transpordiametile 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

9. F.P-lt

välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS

§ 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud summas 182 eurot; 2)

153 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 3)

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.

10. Juhindudes - F.P-l tasuda KrMS § 245 lg 1 p st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud kokku 1211 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 100,92 eurot ja viimasel, 12. kuul tuleb tasuda 100,88 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99921700031757 kriminaalasjas nr 1-21-4952

“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

1-21-4952

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

F.P-d süüdistatakse selles, et tema et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 20.05.2016 a otsusega nr XXX . karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ja mille karistus oli teo toimepanemisel kehtiv, juhtis uuesti 21.10.2020 kella

16.25 paiku Tartumaal,

, olles XXXX juures mootorsõidukit Honda Civic reg.nr XXX narkootiliste või psühhotroopsete ainete diasepaami, nordasepaami ja alprasolaami tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis.

Sellega rikkus F.P kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund mh narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove.

Samuti põhjustas F.P liiklusõnnetuse sõites autoga vastu posti.

Sellega pani F.P toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Jõgisoo, süüdistatav F.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem

sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.P-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada 6 (kuus) kuud vangistust üldkasuliku tööga 180 tundi. KarS §

69 lg 3 alusel määrata kohustuse täitmise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

Kohustada F.P-d täitma KarS § 69 lg 3 ja KarS § s 75 lg 1 sätestatud - käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)

elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhoolda

ja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-21-4952

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada F.P-l käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, va arsti poolt välja kirjutatu.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada F.P-l käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta F.P-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

Menetluskulud kokku on 1211 eurot, millest 182 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud (uuringuakt nr 1650T alusel 35+52 eurot ja ekspertiisiakti nr XXX alusel 95 eurot), 153 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 1211 eurot hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

F.P kuulub KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p s 4 sätestatud alusel. -

(allkirjastatud digitaalselt)