2-21-10039/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 03.08.2021, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-10039 Tsiviilasi E L avaldus täiteasjas nr 158/2008/2976 täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja E L, ik xxxx, lepinguline esindaja Monica Meristo- Dmitrijev Puudutatud isik (sissenõudja) OÜ Kalling, rk 10019532 Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada E L avaldus. 2. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 158/2008/2976 aegumise tõttu. 3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise taotlust ei ole esitatud.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Avaldaja esitas 23.06.2021 Viru Maakohtule avalduse täiteasjas nr 158/2008/2976 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Täitedokumendiks on Viru Maakohtu 30.05.2008 maksekäsu määrus tsiviilasjas nr 2-06-24262, mis on avalduse kohaselt esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks esitatud 30.05.2008. Täiteasi on kohtutäitur Raigo Pärsi menetluses. 2. Vastusena 05.07.2021 kohtunõudele teatas kohtutäitur 20.07.2021, et täitmisavaldus, millega esitati täitedokument esimest korda täitmisele, esitati täiturile 04.07.2008, täitemenetlus on algatatud 09.07.2008 ning kohtutäituril puuduvad andmed täitemenetluse aegumise võimaliku peatumise ja katkemise kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt vaatab kohus aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse läbi hagita menetlus. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 7 esimese lause järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. 4. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Täitemenetluse aegumise tõttu lõpetamise menetluses ei ole kohustust korraldada kohtuistung. Kohus vaatas asja läbi kirjalikus menetluses. 5. TsMS § 477 lg 4 järgi peab kohus menetlusosalised nende taotlusel ära kuulama ning võib lugeda ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Kohus leiab, et menetlusosaliste kirjalikud seisukohad on piisavad, et hinnata tsiviilasja aluseks olevaid andmeid ja menetlusosaliste seisukohti. 6. TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. TsÜS § 157 lg 1 järgi on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat. Nõude täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 alusel kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatud 10-aastast tähtaega ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. 7. Kohtulahendi tegemise ajal kehtinud TsÜS-i § 157 lg 1 kohaselt oli kohtulahendiga tunnustatud nõude aegumistähtaeg 30 aastat ning TsÜS § 159 lg 1 järgi aegumine katkes ja algas uuesti nõude täitemenetluse algatamisega. Nõue esitati täitmiseks 04.07.2008. Seega oleks nõue aegunud 04.07.2038 ehk nõue ei olnud 01.03.2011 aegunud. VÕSRS § 9 lg 4 järgi hakkas 05.04.2011 nõudele kehtima aegumise tähtaeg 10 aastat. Kohtule pole esitatud asjaolusid, mis tooks kaasa aegumistähtaja peatumise või katkemise pärast täitemenetluse algatamist. Vastavalt saabus avaldaja nõude täitmise aegumistähtaeg 05.04.2021. Seega tuleb täitemenetlus täiteasjas 158/2008/2976 TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise aegumise tõttu lõpetada. 8. Sissenõudja, kellele on menetluse algatamise määrus kättetoimetatud 09.07.2021, ei ole kohtule tähtaegselt, ehk hiljemalt 23.07.2021, seisukohta esitanud. 9. Avaldaja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise nõuet tähtaegselt, so hiljemalt 02.08.2021, esitanud. 10. TMS § 48 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus ise edastada kohtutäiturile. 11. Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Menetluskulud 12. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud

kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus teeb lahendi avaldaja kasuks. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis muudaks menetluskulude avaldaja kanda jätmise ebaõiglaseks. Seetõttu jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. 13. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik