1-21-4153/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-4153

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juulil 2021. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-21-4153 (kohtueelses menetluses 20230200543) Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi

sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi W.Y süüdistuses KarS § 423 1

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav W.Y , isikukood: XXX, xxx kodakondsus, emakeel: xxx ja xxx keel, haridus: xxx; töökoht: xxx; elukoht: xxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 1, kehtivaid väärteokaristusi 3; tõkend: kinni peetud 04- 05.03.2021, elukohast lahkumise keeld alates 05.03.2021 Kaitsja Leelo Viil (määratud korras, süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas:

1. Tunnistada W.Y 423

KarS § 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 5

(viis) kuud vangistust. 2. 04-05.03.2021.a, s.o 2 KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg päeva ja lõplikuks karistuseks jääb vangistus 4 (neli (kakskümmend ) kuud ja 28 kaheksa) päeva. 3.

alusel t Tartu Maakohtu KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 suurendada mõistetud karistus 07.09.2020.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 2 kuud ja 28 päeva - ( seitse) kuud ja 26

võrra, mõistes liitkaristuseks 7

( kakskümmend kuus) päeva vangistust. 4. 7 kuud ja 26 236 KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus päeva, see on päeva vangistust, üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 236 (kakssada kolmkümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd. 5. 12 (kaksteist Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ) kuud. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast.

1-21-4153 2 (4)

6. W.Y Võttes aluseks KarS § 75 lg 1 on kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) xxx; elama kohtu määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

W.Y-lt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista välja riigituludesse menetluskuludena:  Määratud kaitsja tasu 200,40 eurot ja  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 1076,40 eurot. 8. 180 lg 3 kohaselt tuleb W.Y-l menetluskulud kokku summas KrMS § 1076,40 eurot tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 89,70 eurot. 9. -elukohast lahkumise keeld-

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700031692. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS § d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu k - orral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU W.Y ’i süüdistatakse selles, et tema olles isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 07.09.2020.a Tartu Maakohtu poolt KarS § i 423’1 järgi kvalifitseeritava süüteo -

1-21-4153 3 (4)

toimepanemise eest (sõidufaktid 17.09.2019, 09.05.2020, 06.09.2020) juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 04.03.2021.a kella 13.50 ajal Harju maakonnas, Saue vallas, Kiisa-Maidla tee 5- xxx reg/nr xxx, omamata vastava l kilomeetril, liikudes Maidla suunas mootorsõidukit kategooria juhtimisõigust. Seega W.Y rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud

, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega W.Y pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Duškina, süüdistatav W.Y ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus W.Y-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 korras arvata karistusaja hulka 2 päeva eelvangistust /04-05.03.2021/, seega ärakandmata karistuse osa moodustab 4 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja 64 lg 1 korras suurendada mõistetud karistus 07.09.2020.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud ja 28 päeva võrra, mõistes - - liitkaristuseks 7 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 2, 3, 4 korras asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et va - - ngistusele ühele päevale vastab üks tund ÜKT d, seega kandmisele kuulub 236 tundi ÜKT d, mille tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Määrata W.Y üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal on W.Y kohustatud järgima KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: 1.

Elama kohtu määratud alalises elukohas; 2. kriminaalhooldusosakonda Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territoorium

i piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. 6. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatavalt tuleb välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ja kaitsjatasu 200,40 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1-21-4153 4 (4)

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. W.Y kuulub 423 KarS § 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 4 sätestatud alusel. 318 3 p lg

Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/