1-10-8457/1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S alaealisele mõjutusvahendi kohaldamise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2010 Rapla, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-8457 Kriminaalasi Kohila Vallavalitsuse Alaealiste komisjoni taotlus M-A S suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Menetlusosalised ja nende esindajad Taotleja Kohila Vallavalitsuse Alaealiste komisjon (asukoht Vabaduse 1, Kohila 79804 Rapla maakond), esimees Reet Reispass

Alaealine M-A S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), ema M S, elukoht sama.

Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 387 lg. 2, 404, 406 lg. 3 p. 1 ja 407

RESOLUTSIOON

Anda luba suunata M-A S kuni 31.augustini 2011 kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli – Tapa Erikooli.

Koopia määrusest saata alaealisele, tema seaduslikule esindajale, Kohila Vallavalitsusele, Kohila Gümnaasiumile ja Tapa Erikoolile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib alaealine, tema vanem või muu seaduslik esindaja esitada maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Taotlusest nähtub, et M-A S on xxxxxx xxxxxxxxxxx x. klassi õpilane ja alates 2009/2010 õppeaastast suunatud käitumisprobleemide tõttu individuaalõppe gruppi. Käitumisprobleemide ning keskendumishäirete tõttu ei ole M-A võimeline klaasikollektiivis õppima, kuid võimete poolest oleks ta suuteline aineid omandama. Alaealiste komisjon on M-A käitumist arutanud

kaheksal korral: 5.detsembril 2006.a. seoses maiustuste varguse ja vägivaldse käitumisega koolis, 13.veebruaril 2006.a. seoses koolikohustuse mittetäitmise ja koolikaaslaste kiusamisega, 11. septembril 2007.a. seoses õpetaja solvamisega, 23.oktoobril 2008.a. seoses suitsetamise, omavolilise sissetungi, avaliku korra rikkumise, vandalismi ja vargusega ja 13. jaanuaril 2009.a. seoses suitsetamise ja huligaanitsemisega kooliõuel ja koolimajas. 23.oktoobril 2008.a. karistas komisjon M-A hoiatusega, mille sisuks oli tingimisi erikooli suunamine ja 13.jaanuaril 2009.a. otsustas komisjon suunata M-A erikooli. 26.mail 2009.a. arutas komsijon alaealise käitumist seoses suitsetamisega kooliõuel, 09.detsembril 2009.a. seoses vargustega kauplustest ja avaliku korra rikkumisega koolis, 27.mail 2010.a. seoses vargusega xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tubakapaki vargusega toidupoest ja avaliku korra rikkumisega kooli ruumides, mil komisjon otsustas uuesti esitada kohtule taotluse õpilase erikooli suunamiseks.

Taotlusest nähtub, et pärast 2009.a. veebruari, mil Pärnu Maakohus ega Tallinna Ringkonnakohus ei andnud erikooli suunamiseks luba, on õpilane justkui saanud õigustust oma tegudele ja pannud toime uusi. Kooli ja lapsevanema vahel puudub koostöö, kuna ema M S õigustab poega, süüdistab kooli ja käitub ka ise õpetajate suhtes ebaviisakalt. Soovitust pojaga psühhiaatri vastuvõtule minekus ei ole ema täitnud. Neil põhjustel esitas alaealiste komisjon 29. juunil 2010.a. kohtule taotluse M A S suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 lg. 2 ette nähtud tingimused M-A S kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks on täidetud. Asja lahendamisel ei oma tähtsust alaealise komisjoni 13. jaanuari 2009.a. taotluse aluseks olnud teod ja nende osas alaealiste komisjoni poolt kohaldatud abinõud, sest antud tegude osas on jõustunud kohtulahend- 05. veebruaril 2009.a. ei andnud Pärnu Maakohus luba M-A S erikooli suunamiseks ja 02. märtsil 2009.a. jättis Tallinna Ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata. Alaealine on aga pärast seda pannud toime rea õigusvastaseid tegusid: 02.märtsil 2009.a. Tubakaseaduse § 47 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teosuitsetas xxxxxx xxxxxxxxxxx välisukse ees; 23.aprillil 2009.a. KarS § 262 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teosodis koolimajas seinu ja pinke; 15.juunil 2009.a. KarS § 218 lg 1 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teosõi xxxxx xxxxxx kaupluses teise alaealisega komme; 26.juulil 2009.a. KarS § 218 lg 1 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teo – koos teiste alaealistega varastas xxxxxx xxxxxxx kauplusest erinevaid toidukaupu; 14.oktoobril 2009.a. KarS § 218 lg 1 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teovarastas xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx poest paki tubakat, 29. septembril 2009.a. varastas M.-A. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ressiiveri väärtusega 4000 krooni s.o. pani toime KarS § 199 lg 1 ette nähtud kuriteo tunnustele vastava teo. Kuna M.-A. S ei olnud nende tegude toimepanemise ajal veel neljateist aastane, siis lõpetati neis asjades menetlus kohtuvälise menetleja või uurimisasutuse poolt ja materjalid saadeti arutamiseks alaealiste komisjonile. 15.veebruaril 2010.a. pani alaealine toime Karistusseadustiku § 262 tunnustele vastava väärteoei allunud xxxxxx xxxxxxxxxxxx mitme tunni vältel õpetajate korraldustele, käis mööda koridore ja segas õppetööd. Politsei saatis materjalid väärteo kohta arutamiseks alaealiste komisjonile.

26.mail 2009.a. määras alaealiste komisjon M.-A. S kohustuseks teha 30. juuniks 2009.a. 10 tundi üldkasulikku tööd; 09. detsembril 2009.a. määras komisjon M.-A. S kohustuseks xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx juures 18. jaanuariks 2010.a. 10 tundi üldkasulikku tööd ja 27. mail 2010.a., mil tegi otsuse alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Kuna M.-A. S on pärast alaealiste komisjoni istungeid jätkanud õigusvastaste tegude toimepanemist, siis ei ole komisjoni poolt 26. mail 2009.a. ja 09. detsembril 2009.a. rakendatud abinõud olnud küllaldased ja

Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 lg. 2 seaduses ette nähtud alus alaealise kasvatatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks on tõendatud. Kohus leiab, et M-A S õppimaasumine Tapa Erikooli on tema üle kasvatusliku järelevalve teostamise ja põhihariduse omandamise huvides vajalik ning ainuvõimalik lahendus.

Indrek Saar Kohtunik