4-21-1814/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-8305 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Merli Tammi-

Jõeveeri

erakorraline ettekanne taotlusega kohustuse le täitmise

asumise

tähtaja pikendamiseks Süüdimõistetu

H G .

, i.k. , elukoht: xxxx XXX Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1; KarS § 75 lg 3 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pikendada . -le Viru Maakohtu 08.10.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr H G

1-15-8305

määratud kohustust pöörduda alkoholismivastasele sõltuvusravile 3 kuu võrra, s.o. kuni 07.02.2016.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse väljatrükk saata H. le G- ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esindusele. Asjaolud

Viru Maakohtu 08.10.2015 H. kokkuleppemenetluse korras G kohtuotsusega mõisteti

süüdi KarS § 183 lg 2 p 1 ja § 424 järgi ning karistuseks mõisteti ja 28 päeva

liit

1 aasta 11 kuud

vangistust. - s kohus vangistuse 723 KarS § 74 lg 5 ning § 69 lg 1 4 sätteid kohaldades asendada tunni

millest 30 tundi luges kohus kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. üldkasuliku tööga, Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras kohus 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus H. kriminaalhooldaja

G käitumiskontrollile ja kohustas teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid.

2(3) KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustas kohus H. pöörduma 2 nädala jooksul kohtuotsuse G

jõustumisest alkoholismivastasele sõltuvusravile, milleks H. on andnud G oma

nõusoleku , kohtuotsus jõustus 24.10.2015. . Katseaja alguseks loeti 24.10.2015

08.01.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Merlikohtule erakorralise ettekande Tammi Jõeveer

taotlusega pikendada H. kohustust pöörduda 2 nädala jooksul kohtuotsuse G jõustumisest alkoholismivastasele sõltuvusravile.

Erakorralises ettekandes on

märgitud, et H. ei ole kohtu määratud ajaks pöördunud G

alkoholi . smivastasele sõltuvusravile

Ettekande kohaselt põhjendas hooldusalune algselt ravile pöördumise ebaõnnestumist rahaliste vahendite puudumisega. Kui raha oli olemas, siis võimaldas Wismari Haigla vastuvõttu 18.12.2015.

22.12.2015 antud kirjalikus seletuses märkis H. , et 18.12.2015 hommikul magas G sisse ja ei jõudnud bussi peale ning uus aeg haiglas on kokku lepitud 06.01.2016 kell 9.30.

07.01.2016 selgitas H. kirjalikult ja suuliselt, et ka 06.01.2016 ei saanud ta asuda G

sõltuvusravile, kuna laste ema tõi lapsed hooldusaluse juurde ja lahkus ise teadmata suunas teadmata ajaks ning lapsi, noorim on 8 kuune, ei saanud omapead jätta. 07.01.2016 asus probleemi lahendama lastekaitse.

Hooldusalune on kriminaalhooldajale kinnitanud, et tal on rahalised vahendid ravile pöördumiseks olemas, kuid vastuvõtu aja saamisega on probleeme.

Senise kriminaalhoolduse kohta on etteka registreerimiskohustust on

ndes märgitud, et

hooldusalune täitnud nõuetekohaselt, kuid üldkasuliku töö tunnid ei ole sooritatud nõuetekohaselt. Tegemata tundide kohta on 07.01.2016 koostatud kirjalik hoiatus. H. le G-

on planeeritud osavõtt sotsiaalprogrammidest „Liiklusohutusprogramm“ ja „Eluviisitreening“, kuid need ei ole veel alanud.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pikendada alkoholismivastasele sõltuvusravile pöördumise aega kuu võrra, s.o. kuni 07.02.2016. Ettepanekut tehes on

kriminaalhooldusametnik lähtunud hooldusaluse kinnitusest ravi jaoks vajaliku raha olemasolu kohta ning asjaolust, et isik tegeleb igapäevaselt uue vastuvõtu aja saamisega Wismari Haiglasse.

Kohtumääruse põhjendused

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § lõike , § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 87 lõike 4 või 5

kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus leiab

le pandud kohustus , et käesoleval juhul on tegemist süüdimõistetu e täiendamisega ehk muutmisega KarS § 75 lg 3 mõistes. Kuna alkoholismivastasele ravile pöördumise kohustus on positiivne kohustus, mis võimaldab süüdlast suunata teda õigusvastasele käitumisele tõuganud kriminogeense riski vähendamisega ning ravile allumiseks antud nõusolekust ei ole võimalik loobuda, siis märgib kohus, et käesoleva määrusega sätestatud tähtajaks alkoholismivastasele ravile pöördumise kohustuse täitmata jätmise korral võib tegemist olla kohustuse tahtliku rikkumisega.

Kohus

, et märgib täiendavalt süüdimõistetu ei saa reeglina valida aega, millal ta jõustunud kohtuotsuses sätestatud kohustuse täitmisele asub.

3(3)

Kohus, es eeltoodust ja tutvunud erakorralise ettekandega on seisukohal, et lähtud ,

kriminaalhooldusametniku taotluse saab rahuldada. Esitatud asjaoludel saab esialgse meetmena kohustuse täitmisele asumise tähtaja pikendamist pidada käesoleval ajal piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks süüdimõistetu mõjutamisel.

Kristel Vedro kohtunik