4-08-6695/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number 04.august 2010.a. Tallinn 4-08-6695 Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi

Menetlusalune isik Tarmo P väärteoasi LS § 741 lg 2, § 747, LKindlS § 661 lg 1 järgi

Tarmo P (isikukood xxx, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx töökoht puudub)

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada väärteomenetlus väärteoprotokolli AB 1021872 järgi Tarmo P suhtes seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega.

Kohtumäärus teha teatavaks menetlusalusele isikule ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Põhja Politseiprefektuur edastas 08.07.2008.a. Harju Maakohtule süüteo arutamiseks Tarmo P kohta 11.06.2008.a. koostatud väärteoprotokolli AB 1021872 LS § 741 lg 2, § 747, LKindlS § 661 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise kohta.

Väärteoprotokolli AB 1021872 kohaselt koostati Tarmo Ple 11.06.2008.a. väärteoprotokoll selle kohta, et tema, juhtis 11.06.2006.a. kell 13.48 Tallinnas Rummu teel maja nr 4 juures liikudes Pirita tee suunas sõidukit BMW 520I, reg. märgiga xxx, omamata vastava sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti oli sõidukil nõuetekohaselt

2 läbimata tehnoülevaatus ning puudus kehtiv liikluskindlustuse poliis. Oma tegevusega rikkus menetlusalune isik LE § 70 p-de 1, 2 ja § 219 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 741 lg 2, § 747 ning LKindlS § 661 lg 1 järgi.

Kohtumenetluse ajal ei ole õnnestunud menetlusalusele isikule kohtukutset kätte anda, kuna ta ei ela väärteoprotokollis märgitud aadressil. Ka kohtuvälisel menetlejal ei ole õnnestunud menetlusaluse isiku asukohta kohtumenetluse ajal välja selgitada. Isiku asukoht, kuhu oleks temale võimalik kohtukutset edastada, on kohtule teadmata.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Asja materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis tingivad süüteo aegumise peatumise KarS § 81 lg 7 järgi. KarS § 81 lg 3 järgi on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. VTMS § 199 kohaselt jõustub kohtuotsus või määrus, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Kohtule esitatud väärteotoimikus olevate materjalide põhjal pani Tarmo P talle süüksarvatava väärteo toime 11.06.2008.a., kuigi väärteoprotokollis on ekslikult märgitud väärteo toimepanemise ajaks 11.06.2006.a. Käesolevas asjas möödus seega aegumistähtaeg 11.06.2010.a, s.t ajal, kui asi oli kohtu menetluses. VTMS § 29 lg-st 3 järeldub, et väärteomenetluses on aegumine absoluutne menetlustakistus, mis ei võimalda asja edasist menetlemist.

Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et väärteomenetlus Tarmo P suhtes tuleb lõpetada vastavalt VTMS § 29 lg 1 p-le 5.

Kohus juhindub KarS § 81 lg 3, VTMS § 29 lg 1 p 5, § 107 lg 2, § 112, § 191, § 193

Aulike Salo Kohtunik