1-21-5048/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-21-5048 Lk 1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2021.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number

1-21-5048 (20270000344)

Kohtukoosseis

kohtunik Endla Ülviste

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister Kriminaalasi

Vello Rinaldo süüdistuses KarS § 120 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Milvi Pruus, Aarne Pruus

Süüdistatav

Kaitsja

Vello Rinaldo isikukood: 35702136031; elukoht: xxxxxxx maja xxxxxxx küla xxxxxxx vald xxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: pensionär; kriminaalkorras varem karistamata.

vandeadvokaat Vahur Krinal (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Vello Rinaldo KarS § 120 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. 2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Vello Rinaldo ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.07.2021.a.

1-21-5048 Lk 2 / 3

3. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista Vello Rinaldolt riigituludesse menetluskuludena kokku 695,04 eurot: määratud kaitsjale määratud tasu 257,04 eurot ja 1/2 sundraha, s.o 438 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99921700030981. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vello Rinaldole on esitatud süüdistus selles, et 2020 septembri alguses, täpset tuvastamata ajal, oma kodus xxxxxxx maja xxxxxxx küla xxxxxxx vald xxxxxxx ilma põhjuseta lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus püksirihmaga mitmeid kordi vastu oma 23-aastase vaimse puudega poja AR selga ja seejärel lõi püksirihmaga vägivalda takistada püüdnud elukaaslast JR vasakut kätt, põhjustades sellise tegevusega pojale ja elukaaslasele füüsilist valu. Samuti sõimas Vello Rinaldo oma poega „värdjaks“ ja „debiilikuks“. Vello Rinaldo tegevuse tagajärjel hakkas AR nutma ja lõi mitmeid kordi oma otsaesist vastu maja seina, tundes end isa tegevusest tingitult alandatuna, samuti tundis füüsilist valu ja sai tervisekahjustuse, so otsmiku pindmise vigastuse.

Samuti selles, et tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, võttis 29.04.2021 kella 23:30 ajal omas kodus xxxxxxx maja xxxxxxx küla xxxxxxx vald xxxxxxx köögis oma 24-aastase vaimse puudega poja AR selja tagant oma haardesse ja surus viimase põrandale pikali, misjärel hakkas AR oma pead vastu põrandat lööma. Seejärel võttis Vello Rinaldo uuesti poja oma haardesse ja kägistas tugevasti poja kõri, mille tulemusena ei saanud AR hingata. Poja kägistamise ajal sõimas Vello Rinaldo oma poega „värdjaks“ ja „debiilikuks“ ning lubas nii poja kui elukaaslase ära tappa. Sellise tegevusega põhjustas Vello Rinaldo pojale AR füüsilist valu ning tervisekahjustuse, so marrastuse põsele. Eeltoodud tegudega pani Vello Rinaldo toime korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, so KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Vello Rinaldot KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema 2020 septembri alguses, täpselt tuvastamata ajal, peale oma poja ja elukaaslase kehalist väärkohtlemist, ähvardas Vello Rinaldo omas kodus Raplamaal xxxxxxx maja xxxxxxx küla xxxxxxx vald xxxxxxx oma 24-aastase vaimse puudega poega AR ja oma elukaaslast JR ära tappa. Samuti 29.04.2021 ähvardas Vello Rinaldo samal ajal, kui ta kasutas füüsilist vägivalda oma poja suhtes, elukaaslast ja poega ära tappa, öeldes, et „saab neist lahti“, „tapab ära“, laseb vere välja“. Vello Rinaldo on tekitanud oma tegevusega kannatanutes hirmu oma elule ja tervisele, pidades tema ähvardusi reaalseks põhjusel, et Vello Rinaldo on varem kannatanute suhtes vägivallatsenud.

1-21-5048 Lk 3 / 3

Eeltoodud teoga pani Vello Rinaldo toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist.

Prokurör nõuab kohtus Vello Rinaldo süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi ning tema karistamist KarS § 63 lg 1 sätteid rakendades raskema sätte, s.o. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi 9 (üheksa) kuulise vangistusega. Vangistust KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult mitte pöörata täitmisele kui Vello Rinaldo 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kulud: kaitsja töötasu summas 257.04 eurot, sundraha 876 eurot, mida Vello Rinaldo (pensionär) vähest sissetulekut arvestades KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada 438 euroni, kokku välja mõista 695.04 eurot.

JR, kes on kannatanu AR seaduslik esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus.

Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik