2-20-16203/26 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-16203 Tsiviilasi Autoteh OÜ hagi J. S. vastu võla ning õigusvastaselt tekitatud kahju väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

11 635 eurot 90 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Autoteh OÜ (registrikood 10850202, asukoht L. Koidula tn 2a, Võru) seaduslik esindaja juhatuse liige Aulo Olesk Kostja J. S.

(isikukood xxxxxxxxxxx) e-post: xxxxxxxxx@gmail.com Kohtuistungi aeg

14. juuli 2021

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista J. S. Autoteh OÜ kasuks välja 11 635 eurot 90 senti (sh põhinõue 500 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 500 eurot, õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitis 4928 eurot 48 senti, valduse taastamise ja lepingulise kohustuse täitmisega seotud kahjuhüvitis

168 eurot 26 senti, saamata jäänud tulu ajavahemiku 6.06.2020 kuni 4.11.2020 eest 5332 eurot 16 senti ning kohtueelsele õigusabikulule vastav kahjuhüvitis 207 eurot).

3. Jätta menetluskulud J. S. kanda.

4. Mõista J. S. Autoteh OÜ kasuks välja 600 euro suurune menetluskulu. J. S. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 600 euro suuruse menetluskulu tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Autoteh OÜ (hageja) esitas 4.11.2020 Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista J. S. (kostja) hageja kasuks välja 500 euro suuruse põhivõla, sissenõutavaks muutunud viivise 500 eurot, õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitise 4928 eurot 48 senti, kahjuhüvitise seoses valduse taastamise ja lepingulise kohustuse täitmisega 168 eurot 26 senti, saamata jäänud tulu ajavahemiku 6.06.2020 kuni 4.11.2020 eest 5332 eurot 16 senti ning kohtueelsele õigusabikulule vastava kahjuhüvitise 207 eurot.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.05.2020 mahtuniversaali Mercedes-Benz Viano, reg. märgiga 008ARD (sõiduk) rendilepingu. Kostja kohustus maksma hagejale rendiperioodi (30.05.2020 kuni 06.06.2020) eest kokku 470 eurot. Kuna kostjal ei olnud raha, et renditasu kohe maksta, sõlmisid pooled 31.05.2020 võlatunnistuse, millega kostja kohustus tasuma hagejale 500 eurot. Kostja põhjustas 31.05.2020 sõidukiga avarii ja tekitas sõidukile kahju. Sõiduk teisaldati politsei parklasse. Samuti ületas kostja sõidukiga lubatud piirkiirust, millega kaasnes hoiatustrahv.

2. Kohus korraldas asja arutamiseks kohtuistungi, mis toimus 14.07.2021. Kohus toimetas kohtukutse 9.06.2021 kostjale kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 kohaselt kohtule avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud elektronpostiaadressil xxxxxxxxx@gmail.com. Samuti on kohtukutse kostjale kätte toimetatud TsMS §-des 3111 lg-s

3 sätestatud korras 13.07.2021. Kohtukutses oli kostjat hoiatatud, et kui ta kohtuistungile ei ilmu, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi (TsMS § 410). Kostja ei ilmunud 14.07.2021 toimunud kohtuistungile ega teatanud mõjuvast põhjusest, mis takistas tal kohtuistungile tulla.

3. TsMS § 413 lg 1 näeb ette, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotles 14. juulil 2021. a kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et praegusel juhul ei esine TsMS § 413 lg-s 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ning hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja tasunud hagilt riigilõivu 600 eurot (tl 35). TsMS §

139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv

600 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 600 eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik