1-21-5068/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 10.11.2016 Viru Maakohtule taotluse, milles

palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda registreerimisele ning kohustust mitte tarvitada alkoholi (tl 2-3).

U.R tunnistati Viru Maakohtu 06.09.2016 kohtuotsusega 2, süüdi KarS § 121 lg 2 p 3, §

199 lg 1, § 266 lg 2 p 1, § 424 järgi ning KarS § 64 , § 68 lg

lg 1 1 alusel karistati vangistuse 11

kuud 25 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 täitmisele ei pöörata, kui . U R alusel vangistust 1

aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 l 6 sätestatud g 1 p 1-

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg p 2 kohustust mitte tarvitada

alkoholi. Otsus jõustus 22.09.2016 Kriminaalhoolduse algus 22.09.2016 ja lõpp 06.12 . .2017 (tl 6- 9).

14.10.2016 sai Viru Vangla Kriminaalho minaalhooldusametnik oldusosakonna Jõhvi esinduse kri

Anastassia Pospelova Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast teate, millest selgus, et . i U R-

, suhtes on alustatud 12.10.2016. kriminaalmenetlus nr 16244001313 KarS § 121 lg 2 p 2,3 tunnustel selles, et 12.10.2016 kell 15:30 aadressil xxx linn Ida-Viru maakond .R U

olles alkoholijoobes kägistas endist elukaaslast kaelast, haaras ja raputas jopest, tekitades sellega

kannatanule i arestimajja, kus tal tuvastati 1,197mg/l suurune füüsilist valu. . toimetat U R joove (tl 13-16).

20.10.2016. antud kirjalikus seletuses .R selgitas, et 12.10.2016. saatis hommikul lapse U

kooli ja läks ise tööle. Töölt tuli kella 14:00 aeg ja naaber rääkinud . ile U R- , et tema

elukaaslane rääkis naabritele, et nad räägiksid, et . ei ole kõik korras, et muusika U R Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-7227 Määruse tegemise aeg ja koht

21. novembril 2016 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk

Merike Erisalu Riina Palmi , tõlk

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova 10.11.2016

erakorraline ettekanne .R-ile Viru Maakohtu U

06.09.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

U.R XXX , isikukood , elukoht xxx, töökoht xxx

2

mängib valjult ja, et ta tarvitab igapäev alkoholi. Seoses sellega . tarvitas alkoholi, U R

kuid elukaaslane xx xx sai sellest te Samas seletuses selgitas, et

ada ja kutsus välja politsei. 13.10.2016. ei saanud ta registreerimisele tulla, kuna viibis politseis (tl 17).

Esmakohtumise ajal 30.09.2016 .R-ile kriminaalhooldusaluse U selgitati põhjalikult

õigusi ja ustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete kohustusi, koh rikkumise korral. U R . kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 10).

U.R-i katseaeg on alles alguses, kuid juba praeguseks ajaks on ta teist korda rikkunud

kohustust mitte tarvitada alkoholi. Temaga on vesteldud registreerimiste ajal alkoholi tarvitamise

põhjustustest ja sellega kaasnenud tagajärgedest. Vestluste ajal toob pidevalt välja põhjusi mis on

põhjend süüd ta nendes olukordades ei tunnista. Pigem süüdistab oma elukaaslast ja amatud ja oma

selgitab, et ei mõista miks ta alati tahab .R mustata. Kinnitab, et ta ei ole oma U

elukaaslase suhtes vägivalda kasutanud. Samas aga politsei päringust sel

gub, et .R-i U

suhtes on algatatud uus kriminaalmenetlus KarS § 121 lg 2 p 2,3 tunnustel, sama teo eest on karistatud ka käesoleval ajal.

Eeltoodust tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et .R-i suhtumine katseaja U

nõuetesse on mitter Süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma

ahuldav.

enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas.

Juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrHS § 31 lg 1, metnik ettepaneku pöörata teeb kriminaalhooldusa

U.R-i karistus täitmisele rikub teadlikult talle määratud kohustus mitte , kuna isik

tarvitada alkoholi, tuues välja põhjendamatuid ja endast sõltumatuid olukordi, mis teda tarvitama

sunnivad. Samuti on katseajal toime pannud uue kuriteo mille suhtes on algatatud uus kriminaalmenetlus.

U.R selgitas kohtuistungil, et ta tunnistab rikkumist, sest tal on oma naisega

ebarahuldavad suhted ja ta tõepoolest tarvitas alkoholi ja järgmisel päeval ei saanud tulla registreerimisele, sest seoses konfliktiga viibis politseis. Tema ja naine elavad ühes trepikojas, kuid

erinevates korterites. xxx xxx ja seal on range kontroll

laps elab koos temaga. Ta töötab

joovbeseisundi kohta. Ta kasvatab ise poega. See oli ainuke juhtum, kui ta tarvitas alkoholi, oli raske naise käitumise üle alada. Ta saab oma veast aru ja edaspidi ei tarvita alkoholi. Selleks.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi..

Vastavalt KarS § 74 lg 4 kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Vastavalt KrMS § 428 lg 1, KarS § 74 lg 4 või § 75 lg 3 alusel süüdimõistetule täiendavate

kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu

elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku seisukohaga selles osas, et .R on rikkunud U

13.10.2016 registreerimiskohustust (tl 4). , jättes kriminaalhooldusametniku juurde ilmumata

3

Samuti on süüdimõistetu rikkunud ning Jõhvi politseijaos kohustust mitte tarvitada alkoholi konna ennetus-ja menetlustalituse juht Ene Muttika on nimetatud rikkumise kohta väljastanud 14.10.2016 teatise nr 2.1-6/5601-1.

Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku ettekandega selles osas, et nimetatud rikkumistele tuleb

reageerida. Samas leiab kohus, et rikkumised ei ole iseenesest nii suured, et .R-ile U

mõistetud karistus täitmisele pöörata. Süüdimõistetut ei ole varem kriminaalkorras karistatud,

kriminaalhooldus on siiani kulgenud

te probleemidega, kuid isik on olnud siiski küll mõninga

püüdlik kontrollnõuete ja kohustuse täitmisel. Süüdimõistetu omab käesoleval ajal töökohta, mida kohus loeb positiivseks asjaoluks. Samuti ei ole kohtule esitatud dokumente, et süüdimõistetu poolt

katseajal alkoholi tarvitamine oleks korduv. Kriminaalhooldus on kestnud veel lühikest aega, et

tuleks kohe otsustada vangipaneku üle. Isiku suhtumine oma rekkumisse on tauniotav,ja kohtu arvates tuleb anda isikule võimaluse jätkata kriminaalhooldusega.

Arvestades eeltoodut, leiab ennatlik. kohus, et karistuse täitmisele pööramine oleks käesoleval juhul

Kriminaalhoolduse mõte on ennekõike suunata isik õiguskuulekale käitumisele ja distsiplineerida

teda ühiskonnas kehtivatest reeglistest kinni pidama. Arvestades senist kriminaalhoolduse kulgu,

tuleb kriminaalhooldusalusele anda

. veel üks võimalus oma rikkumistest järelduste tegemiseks

Isikut on võimalik mõjutada täiendavate kohustuste määramisega, milleks on näiteks erinevate

sotsiaalprogrammide läbimise kohustuse määramine ja nende läbimisele kohustamine või kats

eaja pikendamine.

Kohus on seisukohal

, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Juhindudes 74 lg 4,

KarS § KrMS § 432 kohtunik

M ä ä r a s:

Jätta rahuldamata krimin lhooldusametnik Anastassia Pospelova taotlus .R-ile aa U mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Inna Kirsipuu kohtunik