3-21-1606/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 16.07.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1606 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja - X Vastustaja - Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta läbivaatamata X esialgse õiguskaitse taotlus.

3. Jätta läbi vaatamata X menetlusabi taotlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 01.07.2021 registreeriti Tallinna Vanglas kinnipeetav X taotlus1, milles X palub jalutusboksides muusika vaiksemaks keerata.

2. Tallinna Halduskohtusse saabus 15.07.2021 X kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale ühes esialgse õiguskaitse taotlusega. X palub esialgse õiguskaitse korras keelata jalutuskäigu ajal valju muusika sisse lülitamine. Taotluse kohaselt on X raske psüühikahäire ning peale jalutuskäiku valutab tema pea. Kaebaja nõuab lisaks esialgse õiguskaitse kohaldamisele ka vangla kohustamist täita Riigikohtu otsust asjas nr 3-3-1-17-14 (p 12) ning taotleb menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Vastuseks Tallinna Halduskohtu 15.07.2021 kohtunõudele selgitas Tallinna Vangla 16.07.2021 esitatud menetlusdokumendis, et X on esitanud Tallinna Vanglale 01.07.2021 taotluse, milles palub jalutusboksides muusika vaiksemaks keerata. Rohkem jalutusboksides muusikaga seonduvaid pöördumisi X käesoleval aastal esitanud ei ole. 01.07.2021 esitatud taotluse lahendamise tähtaeg ei ole Tallinna Vangla kodukorra punkti 11.1.4.1 järgi käesolevaks hetkeks saabunud, vangla ei ole seda ka lahendanud ning seega ei ole ka vaidemenetlus alanud. Tallinna Vangla hinnangul X läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning kohus ei saa kaebust menetlusse võtta. Lisaks ei ole alust esitada ka esialgse õiguskaitse taotlust, sest asjas ei toimu vaidemenetlust.

1 Vastustaja 16.07.2021 menetlusdokumendi lisas 1

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 2 lõike 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

4.1. Kaebust ja esialgse õiguskaitse taotlust koosmõjus tõlgendades ilmneb, et kaebaja tegelikuks tahteks ja kohtusse pöördumise eesmärgiks on, et vanglaametnikud keeraksid muusika kaebaja jalutusboksides viibimise ajal vaiksemaks. Selle eesmärgi saavutamiseks on kohane kohtule esitada kohustamisnõue (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2). Kaebaja tegelikust tahtest lähtuvalt tõlgendab kohus kaebust nii, et kaebaja on esitanud kohustamiskaebuse.

4.2. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

4.3. Käesoleval juhul on kaebaja esitanud vanglale 01.07.2021 taotluse muusika jalutusboksides vaiksemaks keerata. Vastav taotlus on registreeritud, kuid vangla poolt lahendamata. Seejuures ei ole taotluse lahendamise tähtaeg saabunud. Seega ei ole kaebaja kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses kirjeldatud asjaoludega seoses esitanud vanglale vaiet. Järelikult on kaebajal VangS § 11 lõikes 5 ette nähtud kohustuslik vaidemenetlus läbimata ning kaebus on esitatud ennatlikult.

5. HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, tuleb tema kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti

4 alusel tagastada.

6. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kohtule saab esialgse õiguskaitse taotluse esitada poolelioleva vaidemenetluse ajal või kohtumenetluse raames (HKMS § 249 lõiked 2 ja 5). Kohus tegi eespool kindlaks, et kaebaja ei ole esialgse õiguskaitse taotluses kirjeldatud asjaoludega seoses esitanud vanglale vaiet. Järelikult ei ole kaebajal pooleli vaidemenetlust. Kuna kohus tagastas kaebuse, ei ole kaebajal pooleli ka kohtumenetlust. Poolelioleva menetluse puudumise tõttu ei ole kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ja see tuleb jätta läbi vaatamata.

8. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb tema 01.07.2021 taotluse lahendamise kohta tehtava vangla vastusega mittenõustumisel või taotluse tähtaegselt lahendamata jätmisel esitada esmalt vanglale vaie. Vajaduse korral saab kaebaja esitada vaidemenetluse ajal kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Kui vangla vaide tagastab, osaliselt rahuldab, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, tekib kaebajal õigus esitada kohtule kaebus.

9. Riigilõivu asjas tasutud ei ole. Selle asemel on kaebaja esitanud kohtule taotluse kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (menetlusabi taotlus). Menetlusabi taotlus tuleb jätta kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata.

10. Haldusasi nr 3-21-1045 on jagatud lahendamiseks kohtunik Maret Hallikmale. Kohtunik Maret Hallikma puhkusel viibimise tõttu lahendab haldusasja valvekohtunik Janek Laidvee.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee