3-21-327/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-327 Määruse kuupäev 15. juuli 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu ajavahemikul 8. veebruarist 2019 kuni 8. augustini 2019 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. 3. Kuulutada praeguse asja menetlus kaebaja eraelu kaitseks kinniseks. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 16. veebruaril 2021 X kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. Kaebusest nähtuvalt nõuab kaebaja kahju hüvitamist seoses täiendavate julgeolekuabinõude (üksikvangistuse) kohaldamisega ajavahemikul 8. veebruarist 2019 kuni 8. augustini 2019. Kaebaja viitas, et haldusasjas nr 3- 19-656 on jõustunud kohtuotsus, millega tühistati Viru Vangla käskkiri, millega nimetatud ajavahemikul kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid kohaldati.

2. Kohus jättis 4. juuni 2021. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et ei ole selge, millise riigivastutuse seaduse § 9 lõikes 1 nimetatud õigushüve kahjustamise eest kaebaja praeguses asjas kahju hüvitamist nõuab. Kohus käsitles erinevaid võimalikke õigushüvesid ning selgitas, miks oleks kaebus nende õigushüvede osas perspektiivitu. Kohus andis kaebajale kaebuse täpsustamiseks aega 15 päeva alates määruse kättesaamisest.

3. Kaebaja sai kohtu 4. juuni 2021. a määruse kätte 8. juunil 2021. Viimane päev määrusele vastamiseks oli 25. juuni 2021 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 67 lõike 4 teine lause). Kuni praeguse määruse tegemiseni ei ole kaebaja kohtule vastanud.

4. HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus selgitas 4. juuni 2021. a määruses, et talle ei ole selge, millise õigushüve kahjustamise eest kaebaja kahju hüvitamist nõuab. Kaebaja ei ole seda kohtu antud tähtaja jooksul täpsustanud. Kohus on seisukohal, et selle puuduse kõrvaldamata jätmine takistab asja sisulist läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel tagastada.

5. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lõige 2).

6. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.

7. Kaebaja palvel asendab kohus avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3) ning kuulutab asja menetluse kaebaja eraelu kaitseks kinniseks (HKMS § 77 lõige 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lõike 1 punkt 3).

(allkirjastatud digitaalselt)