2-19-16867/34 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.07.2021. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-16867

Tsiviilasi

A. M.i (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi V. M.

vastu

abieluvaralepingu

kehtetuks

tunnistamiseks

tagasivõitmise korras A. M.i pankrotimenetluses

Hagihind

60 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja A. M.i (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo (e-

post lyy.myyrsoo@mail.ee)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi

(e-post: kersti.kagi@aaviklaw.ee)

Kostja V. M. (pankrotis) (isikukood xxxx) pankrotihaldur

Mari Männiko (e-post: mari.manniko@heedentsik.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.

2. Tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks Tallinna notar S. R.u poolt 28.04.2017. a

tõestatud A. M.i (pankrotis) ja V. M. (pankrotis) abieluvaraleping, asjaõigusleping,

avalduse kande tegemiseks abieluvararegistrisse ja kinnistusraamatusse (nr xxxx).

3. Kohustada V. M.t (isikukood xxxx) (pankrotis) andma oma tahteavaldused ja

nõusolekud kande kustutamiseks abieluvararegistris ja uue kande tegemiseks selliselt,

et asendada V. M. (isikukood xxxx) lahusvaraks tunnistatud kinnistu asukohaga

xxxxx (ridaelamuboks), registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx ja korteriomand

asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx, A. M.i (pankrotis) ja V. M.

ühisomandiks.

4. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks.

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Rahuldada A. M.i (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo menetluskulude

kindlaksmääramise avaldus osaliselt.

7. Määrata A. M.i (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo menetluskulude rahaliseks

suuruseks 4502 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb

apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse.

Menetluskulude osas tehtud määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A. M.i (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi V. M.

(pankrotis) vastu abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras A. M.i

pankrotimenetluses. Menetluse kestel kuulutati välja kostja pankrot (05.02.2021) ning

pankrotihalduriks nimetati Mari Männiko. V. M. võlausaldajad volitasid 28.05.2021

võlausaldajate üldkoosolekul haldurit vaidluses hagi õigeks võtma. V. M. (pankrotis)

pankrotihaldur M. Männiko esitas 28.05.2021 seisukoha, milles võtab A. M.i (pankrotis)

pankrotihalduri L. Müürsoo nõude õigeks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil

või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab

hageja nõude õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse

ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul

põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Menetluskulud

3. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja palub kostjalt välja

mõista hagilt tasutud riigilõivu 1100 eurot ja õigusabikulu 38 tunni eest 6384 eurot. Hageja

kinnitab, et on eraisik ja ta ei saa õigusabiteenuselt tasutud käibemaksu oma

sisendkäibemaksuna maha arvata. Kohus käsitleb õigusabikulusid koos käibemaksuga.

4. Lepingulise esindaja kulu koosneb järgnevast

Kuupäev

Toiming

Ajakulu

15.10.2019 abieluvaralepingu, asjaolude ja materjalidega tutvumine haginõude

koostamiseks

16.10.2019 valdkonda puudutava kohtupraktikaga tutvumine

18.10.2019 arutelu A. M. (pankrotis) pankrotihalduriga abieluvaralepingu

tagasivõitmise võimaluste üle

0,5

20.10.2019 ülevaate koostamine A. M. (pankrotis) pankotihaldurile ja

pankrotitoimkonnale tagasivõitmise hagi asjaolude ja aluste kohta

21.10.2019

22.10.2019

hagiavalduse koostamine

9,5

24.10.2019 hagiavalduse projekti arutelu A. M. (pankrotis) pankrotihalduriga

29.10.2019 hagiavalduse täiendamine halduri ettepanekutega

30.10.2019 hagiavalduse täiendamine; hagiavalduse lisade komplekteerimine

(0,5 tundi)

1,5

04.12.2019 Harju Maakohtu 04.12.2019.a hagi käiguta jätmise määrusega

tutvumine, selgitava meili koostamine

A. M. (pankrotis)

pankrotihaldurile

0,25

17.12.2019 kohtunõudele vastuse koostamine

0,5

23.04.2020 taotluse

koostamine

kostjale

hagimaterjalide

avalikult

kättetoimetamiseks

0,75

22.09.2020 kostja 21.09.2020.a hagivastusega tutvumine, vastuse esmane

õiguslik analüüs

0,5

22.09.2020 kostja hagivastuse arutelu halduriga, seisukoha kujundamine hageja

arvamusele

0,5

13.10.2020 hageja arvamuse koostamine kostja vastusele hagi kohta

14.10.2020 hageja arvamuse täiendamine

27.01.2021 taotluse

koostamine

03.02.2021.a

eelistungi

tühistamiseks

seonduvalt V. M. (pankotis) suhtes pankrotimenetluse algatamisega

0,5

15.02.2021 vastuse koostamine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri päringule

abieluvaralepingu tagasivõitmise kohtumenetluses

0,25

15.04.2021 osalemine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri veebikonverentsi

vormis

korraldatud

ühiskoosolekul

A. M.´i

(pankrotis)

pankrotihalduri esindajana

0,75

19.04.2021 ülevaate koostamine A. M. (pankrotis) pankotihaldurile ja

pankrotitoimkonnale

abieluvaralepingu

tagasivõitmise

hagimenetluse käigu ja sellest vaidlusest lähtuvate tagasivõitmise

asjade menetluste kohta

1,75

20.04.2021 V. M. (pankrotis) pankrotihalduri taotlusega tutvumine, taotluse

arutelu hagejaga

0,25

20.05.2021 arutelu

V.

M. (pankrotis)

pankrotihalduriga

kompromissi

saavutamiseks abieluvaralepingu tagasivõitmise kohtumenetluses

0,25

20.05.2021 arutelu hagejaga V. M. (pankrotis) pankrotihalduri ettepaneku osas

0,25

31.05.2021 V. M. (pankrotis) pankrotihalduri 28.05.2021.a menetlusdokumendi

lisadega tutvumine, esialgse õigusliku hinnangu kujundamine

0,25

08.06.2021

09.06.2021

hageja arvamuse koostamine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri hagi

õigeksvõtule

5,5

10.06.2021 arvamuse täiendamine; menetluskulude nimekirja koostamine (0,75)

1,75

5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise

eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt hageja

tasus riigilõivu 1100 eurot. Tasutud riigilõiv on hageja põhjendatud ja vajalik kulu.

6. TsMS § 144 p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

7. Kohus ei pea hageja põhjendatud ja vajalikuks hagiavalduse esitamisega seotud ajakulu

(koostamine, praktikaga tutvumine, pankrotihalduriga arutamine jne) 7,5 tunni ulatuses.

Hagiavalduses on sisuline nõue esitatud 4 lehel ning esitatud on 4 lisa. Nõustudes kostja

vastuväitega on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik ajakulu 10 tundi.

8. Kohtu hinnangul ei ole ülevaate koostamine A. M.i (pankrotis) pankotihaldurile ja

pankrotitoimkonnale tsiviilasjas vajalik menetlustoiming.

9. Kohus ei pea põhjendatud ja vajalikuks hagivastuse seisukoha esitamisega seotud ajakulu

2,5 tunni ulatuses. Hagivastusega tutvumiseks ja nelja lehekülje ulatuses sisulise seisukoha

koostamiseks mõistlik ajakulu on 4,5 tundi. kompromissiläbirääkimistega seonduv ajakulu

on põhjendatud, vaatamata sellele, et kompromissi ei saavutatud.

10. Kohus ei pea hageja põhjendatud ja vajalikuks õigeksvõtu avaldusele seisukoha esitamisega

seotud ajakulu 5,5 tunni ulatuses. Sisuliselt ei saa hagi õigeksvõtule vastu vaielda. Hageja

sai esitada menetluskulude nimekirja. Viimane ei nõua õigusalaseid teadmisi ning mõistlik

ajakulu on 0,25 tundi. Menetluskulude nimekiri põhineb juba ajakulu arvestusel ja selle

alusel arvete esitamisel.

11. Kohus peab põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tehtud toimingute ajakulu

20,25 tunni ulatuses. Esindaja õigusabiteenuse tunnihind koos käibemaksuga 168 eurot on

kooskõlas kohtupraktikaga.

12. Kohus rahuldab menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ning määrab hageja

menetluskulude rahaliseks suuruseks 4502 eurot.

13. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse mõista menetluskulud välja V. M.lt. Kohus

märgib, et võlausaldajale seoses pankrotiavalduse esitamisega või pärast pankroti

väljakuulutamist tekkinud menetluskulude hüvituse väljamõistmiseks võlgniku varast

seadus alust ei anna. PankrS § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha

väljamaksmist teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara

ebapiisavuse korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt

vastavalt iga kulu liigi suurusele. Pankrotimenetluse kulud saab välja maksta alles pärast vara

tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. Kohtul puudub

õigus panna pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja

sõltumatult kõigist muudest väljamaksetest. Vastavale seisukohale on asunud

ka Riigikohus lahendis nr 3-2-1-23-13.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik

Tallinna Ringkonnakohtu 10.09.2021 kohtuotsusega on täiendatud Harju Maakohtu Tallinna

kohtuaja 09.07.2021 kohtuotsust.