Legislator Case Law & Legislation
2-21-103509/11 AI generated

2-21-103509/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-103509/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi H. A.a vastu võla nõudes. Pooled esitasid 08.07.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Legislator headnote

AI generated

2-21-103509/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: A.a vastu võla nõudes. Pooled esitasid 08.07.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 09.07.2021. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-103509 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi H. A. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, aadress Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, (e-post anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja H. A. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja Kaspar Noor (e-post kaspar.noor@consensus.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 H. A. kohustub tasuma Omega Invest OÜ-le kokku 3000 eurot, mis sisaldab vähendatud võlgnevust ja 1/2 riigilõivu. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.2 H. A. kohustub tasuma Omega Invest OÜ-le kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest 3000 eurot Omega Invest OÜ a/a xxxx, viitenumber 153201947275 AS-is S alates 22.09.2021 vähemalt 90 euroste osamaksetega, eeldusel, et kohustus saab täidetud hiljemalt 22.03.2024.

1.3 Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.4 Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

1.5 Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub kostja tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,066% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.

1.6 Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 1.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata Võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis

1.5 kokkulepitu (viivis 0,066% päevas).

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot OK Incure OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-s S, viitenumber 68114500086768202. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi H. A.a vastu võla nõudes. Pooled esitasid 08.07.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

5. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 300 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 150 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik