Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-1479/5 AI generated

3-21-1479/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-1479/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtusse (edaspidi kohus) saabus 02.07.2021 X (edaspidi taotleja) riigi õigusabi taotlus. Taotleja märgib, et soovib saada õigusalast nõustamist ja juriidilist abi. Taotleja praegune sissetulek on minimaalne, kuivõrd viibib vanglas. Kohus jättis 02.07.2021 riigi õigusabi taotluse käiguta, kuna selles esinevad puudused, mis takistavad asja menetlemist, kuid mida taotlejal on siiski võimalik kõrvaldada. Taotleja selgitas 08.07.2021, et vajab riigi õigusabi selleks, et esitada kahju hüvitamise nõue järgmistel asjaoludel: ta on viibinud vanglas 7-8 aastat ja soovib selle eest saada hüvitist 100 eurot päeva eest, kuna teda on piinatud. Samuti on hüvitis seotud valede tablettide andmisega. Selle eest soovib kaebaja saada hüvitist 300 eurot päeva eest.

Legislator headnote

AI generated

3-21-1479/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(1)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 08.07.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1479 Haldusasi X riigi õigusabi taotlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

2. Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtusse (edaspidi kohus) saabus 02.07.2021 X (edaspidi taotleja) riigi õigusabi taotlus. Taotleja märgib, et soovib saada õigusalast nõustamist ja juriidilist abi. Taotleja praegune sissetulek on minimaalne, kuivõrd viibib vanglas. Kohus jättis 02.07.2021 riigi õigusabi taotluse käiguta, kuna selles esinevad puudused, mis takistavad asja menetlemist, kuid mida taotlejal on siiski võimalik kõrvaldada. Taotleja selgitas 08.07.2021, et vajab riigi õigusabi selleks, et esitada kahju hüvitamise nõue järgmistel asjaoludel: ta on viibinud vanglas 7-8 aastat ja soovib selle eest saada hüvitist 100 eurot päeva eest, kuna teda on piinatud. Samuti on hüvitis seotud valede tablettide andmisega. Selle eest soovib kaebaja saada hüvitist 300 eurot päeva eest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kaebaja on taotlenud riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamiseks. RÕS § 7 lg 1 p 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kohtule ei nähtu kaebaja toodud küsimuses tungivat avalikku huvi, mille tõttu peaks kaebajale riigi õigusabi andma. Täiendavalt leiab kohus, et seoses väidetava piinamisega asjas on vähemalt osaliselt ületatud kaebetähtaega (üldine 3 aastane tähtaeg, halduskohtumenetluse seadustik § 46 lg 4). Kaebaja ei ole piinamist sisustanud. Vangistus ei ole piinamine. Valede tablettide andmise väide on üldsõnaline. Need asjaolud tähendavad, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (RÕS § 7 lg 1 p 5). Seega jätab kohus riigi õigusabi taotluse § 7 lg 1 p-de 5 ja 6 alusel rahuldamata. Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom