Legislator Case Law & Legislation
1-10-112/2 AI generated

1-10-112/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-10-112/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-10-112

Legislator headnote

AI generated

1-10-112/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1-10-112

Keywords

AI generated
outstanding social contributions insufficient economic hardship refusal of benefits lack of prospects of success lapse of interest to sue mootness of bankruptcy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-112

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juulil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-112 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Mihhail Lepp´a avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2802 seoses nõude aegumisega Avaldaja Mihhail Lepp, ik: XXX, asukoht: Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Pushkini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Mihhail Lepp suhtes Narva Linnakohtu 08.07.2004.a. kohtuotsuse nr 1- 300/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2004/2802 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 08.07.2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-300/04 tunnistati Mihhail Lepp süüdi KarS § 183 lg 1 järgi karistati 6 kuu vangistusega, kohaldades katseaega 2 aastat. Sama otsusega mõisteti Mihhail Lepp´alt välja kohtukulu 531 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 20.07.2004.a. Mihhail Lepp esitas 04.01.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2802 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Mihhail Lepp poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Mihhail Lepp´a avaldus täiteasjas nr 066/2004/2802 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2(2) 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 08.07.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-300/04 tunnistati Mihhail Lepp süüdi KarS § 183 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 20.07.2004.a.

Kuivõrd Mihhail Lepp oli süüdi tunnistatud KarS § 183 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 20.07.2007.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Mihhail Lepp on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Mihhail Lepp oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Mihhail Lepp´al avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 08.07.2004.a. kohtuotsuse nr 1-300/04 täitmine selles osas, millega Mihhail Leppalt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik