1-21-3837/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. juulil 2021.a, Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1 21-3837 – Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Katrin Jana Vaab – Kriminaalasi F.U KarS § järgi süüdistuses 201 lg. 2 p. 1

kokkuleppemenetluses

Abip

rokurör

Kadi Ruus

Süüdistatav

F.U ; isikukood: XXX; kodakondsus: xxx

; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; töökoht: xxx, on xxx; elukoht: xxx; teo toimepanemise ajal omas kehtivat kriminaalkaristust 08.06.2017.a Harju Maakohtu poolt KarS § 209 lg. 1 järgi, mil teda karistati rahalise karistusega 180 päevamäära, s.o 2055 eurot. KrMS § 202 lg karistusaja hulka Põhja . 6 alusel arvati Ringkonnaprokuratuuri 01.11.2016.a kriminaalmenetluse lõpetamise määruse alusel määratud ja F.U poolt täidetud 60 tundi üldkasulikku tööd, millele vastas rahalise karistuse 180 päevamäära, mistõttu loeti karistus kantuks.

Tõkendit ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada F.U KarS § järgi

201 lg. 2 p. 1 ning karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. Kohaldades KarS 1 aasta § 73 lg. 1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust (s.o ) ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.U ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 07.07.2021.a.

Kriminaalasi nr 1-21-3837

2

Asitõendid: 1 -R-plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures DVD – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg. 3 p. 1 alusel.

Tsiviilhagi:

 VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel rahuldada tsiviilhagi ( 247,73 täpsustatud nõue 12 eurot), mõistes F.U-lt välja

kannatanu xxx kasuks tsiviilhagi summas 12 247,73 eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda xxx arveldusarvele xxx SEB Pank . AS

Menetluskulud:

Välja mõista F.U-lt KrMS §

-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 2 180 lg. 1, ; 3 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 73 eurot. Menetluskulu tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel ).

Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 180 lg. 3 alusel määratud k jätta riigi kanda. aitsjale makstud tasu summas 249,60 eurot

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUSE SISU

F.U

on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse (omas kehtivat karistust teo toimepanemise ajal, Harju Maakohtu 08.06.2017.a otsusega nr 1-17-4758 mõisteti süüdi KarS § 209 lg 1 järgi), töötades Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kuuluvas pandimajas alates 29.01.2014.a -klienditeenindajana müügikonsultandi ning olles oma ametijuhendist tulenevalt vastutav temale tööülesannete täitmiseks antud xxx vara eest, mille hulka kuulusid muuhulgas klientide poolt panditud vara ning xxx kontorites ja esindustes asuv kaup ja muu xxx xxx varale, vara ning omades juurdepääsu pööras temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks järgmiselt: Täpselt tuvastamata ajal kui võttis F.U endale d mitte hiljem kui

15.06.2017.a xxx kuuluvat kaalukulda 544,53g, kokkuostuhinnaga 1g 19,26 eurot, koguväärtusega ja kaaluhõbedat 10 487,65 eurot

3

355,25g, kokkuostuhinnaga 1g 0,28 eurot, koguväärtusega 99,47 eurot ning samuti xxx Tallinna esinduses

müügis oleva kuuluva järgmise vara: xxx

Mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 16GB, IMEI: xxx eurot. Pandileping T-xxx. , väärtusega 102 Adapteri, väärtusega 5,41 eurot. Leping U-xxx. Kullast pitsatsõrmuse teemandiga 585, väärtusega 155 eurot. Komisjonileping R-xxx. Hõbedast kaelaketi 925, väärtusega 43 eurot. Komisjonileping R-xxx. Kullast kõrvarõngad, väärtusega 74 eurot. Komisjonileping R-xxx. Hõbedast käeketi, väärtusega 9,30 eurot. Komisjonileping R-xxx. Kuldsõrmuse, väärtusega 100,70 eurot. Pandileping K-xxx. Kullast kõrvarõngad kividega, väärtusega 76 rot. Komisjonileping R-xxx. eu Teemantide ja safiiriga kuldsõrmuse, väärtusega 89 eurot. Komisjonileping R-xxx. Samuti tema, 20.05.2017.a andis A S xxx kuuluvad kuldehted, milleks ile üle olid kahjustatud kett ja sõrmus ning vormistas -xxx A Si, ik xxx, nimele selle kohta, et A S on selle kulla pantinud ja saanud selle lepingu К eest

297 eurot, mille F.U endale võttis. Samuti tema, 21.05.2017 andis A S .a ile üle xxx kuuluvad kuldehted, milleks olid kahjustatud sõrmus ja ripats ning vormistas lepingu К-xxx A Si, ik xxx, nimele selle kohta, et A S on selle kulla pantinud ja saanud selle eest

163,50 eurot, mille F.U endale võttis. Samuti tema, 21.05.2017.a andis V A xxx kuuluvad kuldehted, milleks olid kaks kaelaketti ja ile varem üle üks abielusõrmus ning vormistas lepingu К

-xxx V Ai nimele, ik xxx, selle kohta, et V A on selle kulla pantinud ja sai selle eest

430,40 eurot, mille F.U endale võttis. Samuti tema, 15.06.2017.a -xxx selle kohta, et N V pantis kulda kaaluga 20,44 grammi, vormistas lepingu К kuid reaalselt oli kaal 14,45 grammi, millega tekitas xxx varalist kahju summas eurot. 115,30 Omastamisega põhjustas F.U xxx varalist kahju kokku summas eurot. 12 289,23 Seega,

valduses oleva F.U isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise, pööras võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, s.o pani toime KarS § 1 järgi kvalifitseeritava 201 lg. 2 p. kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

KrMS § 245 alusel a süüdistatav F.U rokurör 25.05.2021.

, kaitsja Arri Tooming ning abip Kadi Ruus sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

201 lg. 2 p. 1 taotleb prokurör kohtus F.U

süüditunnistamist KarS § järgi ning tema k KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel jätta ingimisi täitmisele aristamist vangistusega 1 aasta, mis t pööramata, kui F.U

ei pane 1 aasta ja 2-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohustus, milleks on sundraha summas 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palub prokurör määrata, et F.U võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul.

Kaitsjatasu kokku summas 249,60 eurot palub prokurör jätta riigi kanda seoses F.U minimaalsete sissetulekutega lastetoetuste näol

.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus ku

ulanud üle süüdistatava ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogum et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist is leiab, leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud

4

kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav F.U süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses

ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindub KrMS §-dest 126 lg. 3 p. 1 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 . 1 p. 2 180 lg. 1 ; lg ; , 3 248 lg. 1 p. 5; 249; 310 lg. 1. ;

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/