1-10-3865/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-3865

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juulil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-3865 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Andrei Oskolkov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2003/567 seoses nõude aegumisega Avaldaja Andrei Oskolkov, ik: XXX, asukoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu Kohtutäitur Terje Tšapis, asukoht: Puškini 20-46, Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Andrei Oskolkovi suhtes Narva Linnakohtu 22.02.2000.a. kohtuotsuse nr 1-81/00 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 169/2003/567 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 22.02.2000.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-81/00 tunnistati Andrei Oskolkov süüdi KrK § 144 lg 1 järgi karistati 2 aasta vabadusekaotusega, kohaldades katseaega 3 aastat. Sama otsusega mõisteti Andrei Oskolkovilt välja kaitsjatasu 1061 krooni krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 22.06.2000.a. Andrei Oskolkov esitas 26.03.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2003/567 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Andrei Oskolkovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Andrei Oskolkovi avaldus täiteasjas nr 169/2003/567 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2(2) 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 22.02.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-81/00 tunnistati Andrei Oskolkov süüdi KrK § 144 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 22.06.2000.a.

Kuivõrd Andrei Oskolkov oli süüdi tunnistatud KrK § 144 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 22.06.2003.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Oskolkov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Oskolkov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Andrei Oskolkovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 22.02.2000.a. kohtuotsuse nr 1-81/00 täitmine selles osas, millega Andrei Oskolkovilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik