2-21-9275/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-9275

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 7. juuli 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-9275 Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio hagi A. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 8146,23 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlusliik  Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150 Harju maakond)  Hageja lepinguline esindaja: A. Ž. (e-post XXX)  Kostja: A. S. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Rahuldada OÜ Aktiva Portfolio hagi A. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Välja mõista A. S. elt OÜ Aktiva Portfolio kasuks kostja ja AS Inbank vahel 06.06.2019 sõlmitud järelmaksulepingust nr ATA00217 tulenev põhivõlgnevus 5426,96 eurot, intress 383,56 eurot, haldustasu summas 3,60 eurot, lepingutasu summas 50,00 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 1041,98 eurot. 3. Mõista kostjalt A. S. elt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks viivised alates 10.06.2021 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 21,93% aastas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Tsiviilasi nr 2-21-9275

2 5. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jätta menetluskulud A. S. kanda. 7. Määrata OÜ Aktiva Portfolio menetluskulude suuruseks 620 eurot. 8. Välja mõista A. S. elt OÜ Aktiva Portfolio kasuks menetluskulu 620 eurot. 9. Välja mõista A. S. elt OÜ Aktiva Portfolio kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud e-posti teel 17.06.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale

Tsiviilasi nr 2-21-9275

3 Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Faktilised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Inbank 06.06.2019 järelmaksulepingu nr ATA00217. Inbank AS saatis 07.07.2020 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Inbank AS saatis 24.07.2020 kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Leping on üles öeldud kuupäevaga 24.07.2020. AS Inbank loovutas 31.07.2020 kostja vastase nõude AS-le Aktiva Portfolio koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisab hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Hageja palub kostjalt välja mõista AS Aktiva Portfolio kasuks võlgnevus 5426,96 eurot, intress 383,56 eurot, haldustasu summas 3,60 eurot, lepingutasu summas 50,00 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 50,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 1041,98 eurot, viivised alates 10.06.2021 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 21,93% aastas, menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 500 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot, viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu põhjendused 1. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa. 2. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 620 eurot, millest 500 eurot on riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 3. Kohtu hinnangul on täies ulatuses põhjendatud menetluskulu, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele, riigilõiv summas 500 eurot. Kohtu hinnangul ei ole täies ulatuses põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 480 eurot. Hageja hagiavaldus on esitatud 4 leheküljel, trafaretsel kujul. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja tegeleb igapäevaselt sarnase sisuga hagide esitamisega, milles asendatakse vaid nimed ja muud asjast sõltuvad andmed on põhjendatud määrata vajalikuks ajakuluks 1 tund hinnaga 120 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 480 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 120 eurot (TsMS § 175 lg 1). 4. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kinnitanud, et saab käibemaksu tagasi, mistõttu ei mõista kohus menetluskulusid välja koos käibemaksuga. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 alusel hageja menetluskulude suuruseks 620 eurot, mis koosneb riigilõivust summas 500 eurot ning põhjendatud ja vajalikest õigusabikuludest 120 eurot.

Tsiviilasi nr 2-21-9275

4 5. Kuivõrd hageja on taotlenud kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, rahuldab kohus ka selle taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik