1-10-4073/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-4073

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. juulil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-4073 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Aleksandr Mihhailov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2001/735 seoses nõude aegumisega Avaldaja Aleksandr Mihhailov, ik: XXX, elukoht: XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Aleksandr Mihhailovi suhtes Viru Ringkonnakohtu 14.09.2001.a. kohtumääruse nr II-1-460/01 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2001/735 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 29.05.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-329/01 tunnistati Aleksandr Mihhailov süüdi KrK § 15 lg 2 - 139 lg 2 p 1,2; 140 lg 2 p 1,2,3; 202´5 lg 1 järgi ja karistati KrK § 40 lg 1 alusel 2 aasta vabadusekaotusega. Viru Ringkonnakohtu 14.09.2001 määrusega mõisteti Aleksandr Mihhailovilt välja kaitsjatasu 1115,10 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 17.09.2001.a. Aleksandr Mihhailov esitas 31.03.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2001/735 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Aleksandr Mihhailovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Aleksandr Mihhailovi avaldus täiteasjas nr 167/2001/735 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2(2)

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 29.05.2001.a otsusega kriminaalasjas nr 1-329/01 tunnistati Aleksandr Mihhailov süüdi KrK § 15 lg 2 - 139 lg 2 p 1,2; 140 lg 2 p 1,2,3; 202´5 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 17.09.2001.a.

Kuivõrd Aleksandr Mihhailov oli süüdi tunnistatud KrK § 15 lg 2 - 139 lg 2 p 1,2; 140 lg 2 p 1,2,3; 202´5 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 17.09.2004.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aleksandr Mihhailov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksandr Mihhailov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Aleksandr Mihhailovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 14.09.2001 määruse nr II-1-460/01 täitmine selles osas, millega Aleksandr Mihhailovilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik