2-19-5063/46 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 6. juuli 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-5063 Kohtuasi CC hagi YY, NN, BB ja QQ vastu kasutuseelise ja sellelt viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25. mai 2021. a kohtuotsus Kaebuse esitaja ja liik CC 26. juuni 2021. a apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant) CC (isikukood XXXXXXXXXXXX); Kostja (vastustaja) YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (vastustaja) NN (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (vastustaja) BB (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate 1, 2 ja 3 lepinguline esindaja Eino Tamm Kostja (vastustaja) QQ (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda Harju Maakohtu 25. mai 2021. a otsuse peale esitatud CC apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud jätta CC kanda. YY- l, NN-l, BB-l ega QQ-l ei ole apellatsioonimenetluses tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

2-19-5063 Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hagi aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik

1. Hageja esitas 1. aprillil 2019. a Harju Maakohtule hagiavalduse, milles esitas kostjate vastu alljärgnevad nõuded: - mõista välja kostjatelt solidaarselt perioodi 1. aprill 2017. a kuni 12. juuni 2017. a eest kasutuseelise tasu 1199 eurot ja viivis põhinõudelt seaduses sätestatud määras alates 21. maist 2018. a kuni 1. aprillini 2019. a summas 77.42 eurot; - mõista välja kostjalt 2 ja kostalt 3 solidaarselt perioodi 12. juuni 2017. a kuni 20. mai 2018. a eest kasutuseelise tasu 5616.20 eurot ja põhinõudelt sissenõutavaks muutunud viivis seaduses sätestatud määras alates 21. maist 2018. a kuni 1. aprillini 2019. a summas 388.36 eurot; - mõista välja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks viivis seaduses sätestatud määras põhinõudelt summas 1199 eurot alates 1. aprillist 2019. a kuni kohtuotsuse tegemiseni ning viivis seaduses sätestatud määras põhinõudelt summas 5616.20 eurot alates 1. aprillist 2019. a kuni kohtuotsuse tegemiseni; - mõista välja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks viivis seaduses sätestatud määras põhinõudelt summas 1199 eurot alates otsuse jõustumisest kuni põhinõuete täitmiseni ning välja mõista solidaarselt kostjalt 2 ja kostjalt 3 viivis seaduses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni põhinõuete 5616.20 eurot täitmiseni.

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu ja palusid jätta selle rahuldamata.

3. Harju Maakohus jättis 25. mai 2021. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Hageja esitas Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu 25. mai 2021. a otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ning teha uus otsus, millega rahuldada hagi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda, sest hageja on esitanud apellatsioonkaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

6. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 esimese lause alusel võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

2-19-5063

7. TsMS § 62 lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 alusel algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 alusel lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6). TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00.

8. TsMS § 319 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. TsMS § 3111 lg-d 1–3 annavad kohtule võimaluse toimetada menetlusdokumendid kätte avaliku e-toimiku kaudu. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja lepinguliseks esindajaks olnud Mark Obolenski vaidlustatud otsuse kätte 26. mail 2021. a.

9. Kuivõrd hagejale tuleb lugeda maakohtu otsus kättetoimetatuks 26. mail 2021. a, hakkas TsMS § 62 lg 1 ja TsÜS § 135 lg 1 järgi apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 27. mail 2021. a ja 30 päeva möödus 25. juunil 2021. a.

10. Hageja saatis apellatsioonkaebuse enda meiliserverist 25. juunil 2021. a kell 23:57 (apellatsioonkaebus oli digitaalselt allkirjastatud 25. juunil 2021. a kell 23:57). Kohtu meiliserverisse jõudis kiri kohtute infosüsteemi kohaselt 26. juunil 2021. a kell 00:02:39.

11. Riigikohus on tsiviilasja nr 3-2-1-40-11 p-s 13 leidnud, et elektrooniline dokument loetakse TsMS § 336 lg 2 esimese lause järgi kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi, st e-kiri peab menetlustähtaja kestel jõudma kohtuni, saatmise aeg ei ole seejuures oluline.

12. Apellatsioonkaebus pidi TsMS § 62 lg 2 esimese lause alusel ringkonnakohtusse jõudma hiljemalt 25. juunil 2021. a kell 24.00. Hageja esitas apellatsioonkaebuse 26. juunil 2021. a. Seega ei ole kaebus tähtaegne. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

13. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostjatel ei ole kaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel menetluskulusid tekkinud, ei tule hagejal hüvitada kostjate apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

14. Ringkonnakohus ei toimeta vastavalt TsMS § 638 lg-le 4 apellatsioonkaebust kostjatele kätte. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebust hagejale tagastada. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi hagejale kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 638 lg 10 järgi, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

15. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)