1-10-9751/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 30.juuli 2010.a Paide

Kriminaalasja number

1-10-9751

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Kriminaalasi

N.V süüdistus KarS § 263 p 3 järgi

Menetlus Käskmenetlus

Süüdistatav

N.V , elukoht , isikukood xxx

xxxxxxxxx, xxxxxxxxx varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 21.07.2010.a

Prokurör Merike Lugna

Kaitsja Owe Ladva, vandeadvokaadi vanemabi

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.V KarS § 263 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks

rahaline karistus 40 päevamäära, mis tema keskmist päeva- (nelikümmend)

sissetulekut 306 krooni arvesse võttes on 12 240.00 (kaksteist tuhat kakssada nelikümmend) krooni.

2. KarS § 66 alusel mõista rahalise karistuse tasumine ositi.

2.1. N.V peab ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele

järgnevast kuust maksma iga kuu riigituludesse vähemalt 1020.00 (üks tuhat kakskümmend) (12 240 krooni) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

2.2. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s

SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 4100064858. Selgitusse märkida „N.V, krim.asi nr 1-10-9751, rahaline karistus“.

3. Välja mõista N.V-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 6525.00

(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) (kuussada) krooni sundraha ja 600.00 krooni kaitsjatasu koos käibemaksuga.

3.1. Kriminaalmenetluse kulud (sundraha, kaitsjatasu) tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumber 2800049696 ning selgitusse märkida „N.V, krim.asi nr 1-10-9751, menetluskulud “.

3.2. Menetluskulud (sundraha, kaitsjatasu) tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Süüdistataval on õigus 10 päeva jooksul alates käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest, taotleda et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud otsus jõustub.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

määruskaebemenetluses. Määruskaebus esitatakse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.

ASJAOLUD N.V süüdistatakse selles, et tema 17.07.2010.a kell 03.56 ajal Paide linnas Rüütli tänaval, joobnuna olles, avaliku korra rikkumise eesmärgil, helistas oma mobiiltelefonilt Nokia

IMEI koodiga xxxxxxxx, telefoninumbriga xxxxxxxxxx politsei lühinumbrile 110 ja teatas, et Paide linnas asuvas ööklubis E on pomm, mis lõhkeb kahe minuti pärast. N.V kõne

tõttu piirati politseitöötajate poolt isikutele ligipääs Paide linnas Tallinna tänav 25 asuvale

hoonele ning evakueeriti ööklubis viibivad isikud. Hoone läbivaatusel politseitöötajate poolt

lõhkekeha ei leitud. Avaliku korra raske rikkumisega, lõhkeseadeldisega ähvardades, pani N.V toime KarS § 263 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 (2) Kriminaalasi nr 1-10-9751

27.07.2010.a süüdistusaktis tegi ringkonnaprokurör Merike Lugna ettepaneku KrMS § 252 alusel käskmenetluses tunnistada N.V süüdi KarS § 263 p 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ning karistada teda rahalise karistusega 40 päevamäära, st 12 240

krooni. KarS 66 alusel mõista karistuse tasumine ositi selliselt, et alates kohtuotsuse

jõustumisele järgnevast kuust kuulub tasumisele 1020 krooni kuus ühe aasta jooksul kuni summa täiesliku tasumiseni.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud süüdistusakti ja kriminaalasja materjalidega ning hinnanud neid kogumis,

nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme

asjaolud on selged. Vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel.

Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määraga. N.V on ennast kuriteos süüdi tunnistanud. N.V süüd tõendavad kogumis ka

kriminaalasjas kogutud tõendid – tunnistajate I.Ji, A.S’i, M Si, T V ja K Ai ütlused, asitõendi

vaatlusprotokoll ning süüdistatava enda ütlused. Eeluuritud tõendid kogumis kinnitavad, et N.V teole antud kriminaalõiguslik hinnang KarS § 263 p 3 järgi on õige. Asitõendeid asjas ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistuse või vangistus kuni viis aastat.

Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistust kergendava asjaoluna

arvestab kohus N.V poolt ülekuulamisel avaldatud kahetsust, hinnates selle

puhtsüdamlikuks. Süüdistatav ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Eeltoodut arvestades

peab kohus põhjendatuks karistada N.V kergemaliigilise karistusega, st rahalise karistusega ja seda prokuröri ettepanekus märgitud ulatuses, st minimaalsest veidi kõrgemas ulatuses.

Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-dele 4 ja 9 järgi hüvitab menetluskulud (sundraha, määratud kaitsja tasu) süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, st 6525 (4350 x 1,5) krooni.

N.V määratud kaitsjana osales kriminaalasja kohtueelses menetluses advokaat Owe Ladva. Prokurör on arvestanud kaitsjale tasu ühe menetlustoimingu ja õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ning sõidukulu hüvitist kokku 1740 krooni (sh käibemaks 290 krooni). Seoses süüdimõistmisega kannab kaitsja tasu N.V.

Arvestades, et N.V endal ei olnud võimalust kaasa rääkida selles, et talle määratakse kaitsja Tallinnast, ei ole õige ega õiglane panna tema kanda tasu ja kulu, mis kaasnesid kaitsja

sõitmisega Tallinnast Paidesse ja tagasi. Selliseid kulusid ei oleks tekkinud, kui N.V-le

oleks määratud kaitsja Paidest. Kriminaalasja materjalidest ei nähtu, et Paide advokaadil oli

menetlustoimingute tegemise ajal takistatud N.V-le riigi õigusabi osutada. Eeltoodut

arvestades leiab kohus, et N.V peab kandma 500 krooni kaitsjatasu menetlustoiminguteks kulutatud aja eest, millele lisandub käibemaks 100 krooni, st kokku 600 krooni. Ülejäänud osas (1140 krooni) jääb kaitsjatasu ja kulu riigi kanda.

Sirje Lahesoo Kohtunik