1-09-7230/13 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.juunil 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number

Põhinumber 1-09-7230, ühendatud kriminaalasjadega

1-09-4396 ja 1-10-4902 (09240101257, 08240105579, 10240100237)

Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu

Kohtuistungi sekretär, tõlk

Sekretär Merike Erisalu, tõlk Svetlana Hamaza

Kriminaalasi K.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi lühimenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Erte

Süüdistatav

K.H , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel- vene keel,

töökoht puudub, elukoht: xxx, kriminaalkorras karistatud:

1. 27.02.2006 Viru Maakohtu Kohtla-Järve

kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 1,2 järgi 2 kuulise vangistusega katseajaga 18 kuud,

2. 04.03.2009 Viru Maakohtu Kohtla-Järve

kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

KrMS § 238 lg 2 alusel 2 kuulise vangistusega katseajaga 18 kuud.

Viibis vahi all 03.03-04.03.2010 ja 06.03- 08.03.2010, kokku 5 päeva.

Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 12.12.2008.

2 Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, 306, 309 lg 1,3, 311, 312 313, 315 kohus

O t s u s t a s:

K.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi (12.12.2008 varguse katse episoodis) Mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KrMS § 238 kohaldamisega, vähendada K.H-le mõistetud karistust ühe kolmandikku ehk 20 (kakskümmend) päeva võrra, mõistes karistuseks 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel, lugeda käesoleva kohtuostsusega mõustetud karistus 1

(üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust kaetuks raskeima Viru Maakohtu

04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud karistusega 2 (kaks) kuud vangistust, ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

K.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi (

23.03.2009, 18.01.2010, 30.01.2010, 31.01.2010, 20.02.2010, 03.03.2010, 06.03.2010 varguse katsed, kokku 7 episoodi) Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KrMS § 238 kohaldamisega, vähendada K.H-le mõistetud karistust

ühe kolmandikku ehk 4 (nelja) kuu võrra, mõistes karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel, pöörata Viru Maakohtu 04.03.2009

kohtuotsusega mõistetud karistus 2 (kaks) kuud vangistust täitmisele,

suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust, 8 (kaheksa) kuud vangistust , eelmise Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata osa 2 (kaks) kuud võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistut.

KarS § 68 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.03-04.03.2010 ja 06.03-08.03.2010, kokku 5 päeva. Kandmisele kuulub vangistust 9 (üheksa) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda K.H vanglasse saabumispäeva KrMS § 414 lg 2 alusel.

Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

3 Lastekaitseseaduse § 59 alusel teatada Kohtla-Järve linna omavalitsusele

abi vajavast lapsest A B sünd XXX ( süüdimõistetu K.H tütar), kes elab XXX.

Välja mõista K.H-lt riigituludesse menetluskulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha,

2870 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend) krooni 40 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest,

832.80 (kaheksasada kolmkümmend kaks) krooni 80 senti kaitsjatasu kohtulikul arutamisel osutatud õigusabi eest, 21 (kakskümmend üks) krooni toimiku paljundamise eest CD-le.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017 SEB pank või arveldusarvele nr 221023778606 SWEDBANK, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kätte saadav.

Apellatsiooni kasutamise soovist tuleb teatada kohtule kirjalikult 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ehk hiljemalt 21.06.2010

Kohtuotsuse terviktekst on kohtu kantseleis kättesaadav alates 30.07.2010.

Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavusest ehk 17.08.2010 juhul, kui ükski menetluspool ei ole apellatsiooni esitanud.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED Süüdistus

Süüdistatav K.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

tema, olles varem, 20.12.2007.a karistatud Ida Politseiprefektuuri otsustega KarS § 218 lg1 järgi rahatrahvidega 2880 krooni ja 4200 krooni varguste eest mis on toime pandud 25.11.2007 ja 26.11.2007, taas 12.12.2008.a kella 15.40

ajal püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX OÜ kaupluse XXX

4

müügisaalist aadressil XXX, kahte šokolaadi „Kinder“ maksumusega 7,50 krooni tükk ja kogumaksumusega 15.00 krooni ning ühte šokolaadi „Manija“

maksumusega 4,90 krooni, seega kaupa kogumaksumusega 19.90 krooni, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele tagastatud. Oma tegevusega pani K.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud

süstemaatiliselt, s.t KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo.

K.H süüdistatakse selles, et tema, olles varem, 20.12.2007.a

karistatud Ida Politseiprefektuuri otsustega KarS § 218 lg1 järgi

rahatrahvidega 2880 krooni ja 4200 krooni, samuti 04.03.2009.a karistatud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel

tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud, taas .a kella 29.03.2009 12.00 ajal püüdis vaba juurdepääsu teel toime panna AS XXX kaupluse XXX

müügisaalist aadressil XXX, 1 paari naistesokkide maksumusega 13.80 krooni ja 2 tüki „Mõnus maius“ maksumusega 5.60 krooni tükk, seega kauba

kogumaksumusega 25.00 krooni varguse, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel ja kaup tagastati kauplusele. Oma tegevusega pani K.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud

süstemaatiliselt, s.t KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo.

K.H süüdistatakse selles, et tema, olles varem, 04.03.2009 karistatud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel ja

KrMS § 238 lg 2 ning KarS §74 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud

katseajaga 18 kuud, samuti olles 19.11.2009.a karistatud Ida Politseiprefektuuri otsusega KarS §218 lg 1 alusel rahatrahviga 900 krooni, taas .a kell 13.25 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX OÜ 18.01.2010

kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kahte hambapastat Sensodyne maksumusega 83.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 167.80 krooni, peites

need endale käekotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud.

Peale selle K.H .a kell 15.00 püüdis vaba juurdepääsu teel 30.01.2010 varastada XXX OÜ kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 1 paki kohvi Jacobs Krönung maksumusega 54.90 krooni, peites selle endale põue, kuid oli

peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H

5

tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud.

Peale selle K.H .a kell 11.04 püüdis vaba juurdepääsu teel 31.01.2010

varastada XXX AS kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 2 Pantene Style juukselakki kogusummas 148 krooni ja kaalukomme summas 7 krooni, seega kaupa kogumaksumusega 155 krooni, peites need endale kilekotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H

tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud.

Peale selle K.H .a kell 11.20 püüdis vaba juurdepääsu teel 20.02.2010 varastada XXX AS kaupluse XXXmüügisaalist aadressil XXX, päevakreemi DNA-GE maksumusega 209 krooni, peites selle endale kotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi

katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud.

Peale selle K.H .a kell 14.45 püüdis vaba juurdepääsu teel 03.03.2010 varastada XXX AS kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kommisegu Candy Mix 0,086 grammi maksumusega 11.09 krooni, mida hoidis paberkotis käes, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud.

Peale selle K.H 06.03.2010.a kella 12.00 paiku püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse müügisaalist aadressil XXX, 2

küünelakki maksumusega 9.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 19.80 krooni, hoides neid käes, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Oma tegevusega pani K.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud

süstemaatiliselt, s.t KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil uuritud tõendid

- XXX OÜ 12.12.2008 avaldus XXX toimunud varguse kohta ( kr asjast

08240105579, lk 2). Kaup summale 19.90 krooni tagastatud kauplusele rikkumata.

- 20.12.2007 otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 25.11.2007 pani

K.H varavastase teo, varguse, väheväärtusliku asja vastu,

6

varastas kauplusest kauba summale 268,80 krooni, ( kr asjast 08240105579, lk 10).

- 20.12.2007 otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 26.11.2007 pani

K.H varavastase teo, varguse, väheväärtusliku asja vastu,

varastas kauplusest kauba summale 478 krooni, ( kr asjast 08240105579, lk 11).

- AS XXX 29.03.2009 avaldus XXX toimunud varguse kohta ( kr asjast

09240101257, lk 1). Kaup summale 25 krooni tagastatud kauplusele rikkumata.

- 30.08.2007 otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 09.08.2007 pani

K.H varavastase teo, varguse, väheväärtusliku asja vastu,

varastas kauplusest kauba summale 107 krooni, ( kr asjast 09240101257, lk 7).

- XXX OÜ 30.01.2010 avaldus XXX toimunud varguse kohta ( kr asjast

10240100237, k 1 lk 3). Kaup summale 167.80 krooni tagastatud kauplusele rikkumata.

- XXX OÜ 18.01.2010 avaldus XXX toimunud varguse kohta ( kr asjast

10240100237, k 2 lk 3). Kaup summale 54.90 krooni tagastatud kauplusele rikkumata.

- 19.11.2009 otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 02.11.2009 pani

K.H varavastase teo, varguse, väheväärtusliku asja vastu,

varastas kauplusest kauba summale 3,60 krooni, ( kr asjast 10240100237, k 2 lk 10).

- Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsus, millest nähtub, et 03.03.2009

pani K.H toime varguse süstemaatiliselt, milles ta tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 alusel ka karistati 3-kuulise vangistusega 18- kuulise katseajaga, ( kr asjast 10240100237, k 2 lk 11) .

- AS XXX avaldus XXX 03.03.2010 toimunud varguse kohta ( kr asjast

10240100237, k 3 lk 2). Kaup summale 11.09 krooni tagastatud kauplusele rikkumata.

- AS XXX avaldus XXX 31.01.2010 toimunud varguse kohta ( kr asjast

10240100237, k 3 lk 18). Kaup summale 155 krooni tagastatud kauplusele rikkumata.

- Õiguserikkuja kinnipidamise akt, millest nähtub, et 31.01.2010 kell

11.04, XXX kaupuses, varguse katse toimepanemisel oli kinni peetud K.H ja üle antud politseile (kr asjast 10240100237, k 3 lk 20).

- AS XXX avaldus XXX 20.02.2010 toimunud varguse kohta ( kr asjast

10240100237, k 3 lk 30). Kaup summale 209 krooni tagastatud kauplusele rikkumata.

- Õiguserikkuja kinnipidamise akt, millest nähtub, et 20.02.2010 kell

11.20, XXX kaupuses, varguse katse toimepanemisel oli kinni peetud K.H ja üle antud politseile (kr asjast 10240100237, k 3 lk 31).

7

- AS XXX avaldus XXX 06.03.2010 toimunud varguse kohta ( kr asjast

10240100237, k 3 lk 47). Kaup summale 129,40 krooni tagastatud kauplusele rikkumata.

Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et ta tinnistab ennast talle inkrimineeritud

kuritegudes täielikult süüdi ega vaidlusta milliseski osas kuritegude

asjaolusid. Süüdistatav avaldas kahetsust. Kohus leiab tõendatuks K.H poolt 8 varguse katse toimepanemist. K.H täideviijana osalemine 8 varguse katse toimepanemises on tõendatud süüdistatavapoolse kuritegude omaksvõtuga, samuti kaupluste volitatud isikute avaldustega ning kahel korral

õiguserikkuja kinnipidamise aktidega, millest nähtub, et 31.01.2010 ja

20.02.2010 oli K.H varguse toimepanemisel vahetult kinni peetud kaupluse turvateenistuse poolt.

Seega leiab kohus tõendatuks K.H osalemist järgmistes kuritegudes: 12.12.2008.a kella 15.40 ajal püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXXOÜ

kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kahte šokolaadi „Kinder“ maksumusega 7,50 krooni tükk ja kogumaksumusega 15.00 krooni ning ühte

šokolaadi „Manija“ maksumusega 4,90 krooni, seega kaupa kogumaksumusega 19.90 krooni, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele tagastatud. 29.03.2009.a kella 12.00 ajal püüdis vaba juurdepääsu teel toime panna AS

XXX kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 1 paari naistesokkide

maksumusega 13.80 krooni ja 2 tüki „Mõnus maius“ maksumusega 5.60 krooni tükk, seega kauba kogumaksumusega 25.00 krooni varguse, kuid oli

peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel ja kaup tagastati kauplusele.

18.01.2010.a kell 13.25 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX OÜ

kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kahte hambapastat Sensodyne maksumusega 83.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 167.80 krooni, peites

need endale käekotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H .a kell 15.00 püüdis vaba juurdepääsu teel 30.01.2010 varastada XXXi OÜ kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 1 paki kohvi Jacobs Krönung maksumusega 54.90 krooni, peites selle endale põue, kuid oli

peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H

tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H .a kell 11.04 püüdis vaba juurdepääsu teel 31.01.2010

varastada XXX AS kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 2 Pantene Style juukselakki kogusummas 148 krooni ja kaalukomme summas 7 krooni,

8 seega kaupa kogumaksumusega 155 krooni, peites need endale kilekotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H

tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H .a kell 11.20 püüdis vaba juurdepääsu teel 20.02.2010 varastada XXX AS kaupluseXXX müügisaalist aadressil XXX, päevakreemi DNA-GE maksumusega 209 krooni, peites selle endale kotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi

katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H .a kell 14.45 püüdis vaba juurdepääsu teel 03.03.2010 varastada XXX AS kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kommisegu Candy Mix 0,086 grammi maksumusega 11.09 krooni, mida hoidis paberkotis käes, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud.

Peale selle K.H 06.03.2010.a kella 12.00 paiku püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse müügisaalist aadressil XXX, 2

küünelakki maksumusega 9.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 19.80 krooni, hoides neid käes, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. K.H teod on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 alusel- võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

K.H pani varguse katsed toime tegutsedes süsteemaatiliselt. Alates

12.12.2008 kuni 06.03.2010, ehk 15 kuu jooksul, pani ta toime 8 varguse

katset. Peale tegude toimepanemise ajavahemiku ja sageduse on süsteemaatilisuse tunnuseks ka varguste toimepanemise viis toimepanemise koht ( kauplused).

Vargused olid toime pandud tahtlikult, millele osutab K.H sihikindel ja

läbimõeldud tegevus võõra vallasasja äravõtmisel – ühesugune varguste toimepanemise viis ( võtab poes salajaselt kaupa ja läheb kassast mööda).

Kohtulikul arutamisel kohus ei tuvastanud K.H süüd välistavaid asjaolusid.

Tsiviilhagi.

XXX, A- Selver AS, XXX AS. XXX AS ei ole tsiviilhagi esitanud.

9 Karistus

Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS §-st 56.

§ 56. Karistamise alus

(1) Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või

määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja

raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. (2) Vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik

saavutada kergema karistusega. Kui käesoleva seadustiku eriosa paragrahv võimaldab vangistuse kõrval mõista ka muid, kergemaid karistusi, peab kohus otsuses vangistuse mõistmist põhistama.

Karistus on tegupõhine ehk kõigepealt arvesse võetakse toimepandud kuritegude asjaolusid ja siis süüdistatava isikut. Riigikohus rõhutas: tsitaat lahendist 3-1-1-43-06: 13.1 Klassikalise arusaama kohaselt on karistusõigus „

suunatud esmajoones teole, mitte aga täideviijale - karistusõigusliku hinnangu andmise aluseks on üldjuhul isiku poolt toimepandud tegu, mitte aga isik ise ja karistuse aluseks on esmajoones isiku süü.“

K.H karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus KarS § 57 lg p 3 mõttes. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.

KarS § 199 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest võib karistada kas rahalise karistuse või vangistusega kuni 5 aastani. Kohus leiab, et K.H-le rahalise karistuse mõistmine ei ole põhjendatud ega

seejuures oleks täitnud karistamise eesmärke – mõjutada süüdlast ja kaitsta õiguskorda. K.H on varem kriminaalkorras karistatud 2 korda, mõlemal vangiostusega tingimisi allutamisega käitumiskontrollile. Tegemist on olnud

samalaadsete varavastaste kuritegudega. Viimase aasta jooksul on K.H

spetsialeseerunud poevargustele. Karistusregistri väljavõtest nähtub, et K.H

oli vähemalt 4 korral karistatud pisivarguste eest väärteokorras

rahatrahvidega. Ükdki trahv ei ole tasutud. Vaatamata karistustele ei lõpetanud ta oma õigusevastast tegevust. Sellest võib järeldada, et K.H-le

rahalise karistuse mõistmine poleks otstarbekohane, sest varasemat

rahatrahvid positiivset tulemust ei andnud. Peale selle, ei oma K.H piisavat iseseisvat sissetulekut eha töökohta, mis ilmselt raskendaks rahalise karistuse reaalselt täitmist mõistliku aja jooksul.. Kohus jõuab järeldusele, et K.H tuleb karistada vangistusega.

Karistuse määra kindlaksmääramisel lähtub kohus järgmistest faktoritest– kuritegude asjaoludest ning süüdistatava isikust.

10 8 tegudest seitse varguse katset olid toime pandud kehtiva Viru Maakohtu

04.03.2009 kohtuotsusega määratud katseaja jooksul. Kõik teod jäid katse

staadiumile, seega puudub nendes hüvitamata kahju. Kogu kaup on kannatanutele tagastatud rikkumata. Kahjusummad ei ole märkimisväärsed.

Süüdistatav on väljakujunenud kriminaalase elustiiliga isik, kes hoolimata olemasolevast elukohast ja perest ( süüdistataval on elukaaslane ja alaealine laps) on valinud jätkuva seadusevastase tegevuse.

Kohus leiab, et K.H tuleb karistada 12.12.2008 toimepandud varguse

katse eest vangistusega 2 kuud, ja kuna tegemist on lühimenetlusega, siis vastavalt KrMS § 238 vähendada karistust ühe kolmndiku ehk 20 päeva võrra, lugedes karistuseks 1 kuu 10 päeva vangistust. Kuna hiljem on tuvastatud, et

enne 04.03.2009 kohtuotsuse tegemist pani K.H 12.12.2008 toime varguse katse, mille eest mõistetakse talle 1 kuu 10 päevane vangistust, tulen

KarS § 65 lg 12 alusel, kohtuotsuset kogumi eest mooduastada liitkaristus

ning lugeda köesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus 1 kuu 10 päeva

vamgistust lugeda kaetuks Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud 2-kuulise vangistusega.

Kohus Leib, et K.H tuleb karistada 29.03.2009, 10.01.2010,

30.01.2010,3101.2010, 20.02.2010, 03.03.2010, 06.032010 ( kokku 7

episoodi) toimepandud varguste katse eest vangistusega 1 aastat, ja kuna tegemist on lühimenetlusega, siis vastavalt KrMS § 239 vähendada karistust ühe kolmandiku ehk 4 kuu võrra ja lugeda kariastuseks 8 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel, kuna uued kuriteiod on toime pandud

katseajal, tuleb Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetyud

karistus 2 kuud vangistust pöörata täitmisele, ning suurendada käesoleva

kohtuotsusega mõistetud karistust 8 kuud vangistust Viru Maakohtu

04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse, 2 kuud, võrra, mõista lõplikuks liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

Kaitsja ja prokurör taotlesid L. Liingile mõistetava vangistuse asendamist ÜKT-ga, mille võimalikul kohaldamisele andis K.H kohtuistungil vastava nõusoleku.

Kohus leiab, et K.H-le mõistetud vangistuse asendamiseks üldkasuliku

tööga ei ole otstarbekas ega põhjendatud karistuse eesmärkide saavutamise vaatenurgast.

ÜKT on vangistuse alternatiiv ehk asenduskaristus. ÜKT kohaldamise

formaalsed alused – süüdistatav K.H nõusolek ja vangistuse mõistmine kuni 2 aastani- on täidetud. ÜKT tulemuslik rakendamine eeldab ka kuriteo

raskuse ja süüdistatava isiku arvestamist, mis on ÜKT kohaldamise

materiaalsed alused. K.H toimepandud teod on varavastased 2.astme

katse staadiumile jäänud kuriteod, mis ei olnud seotud vägivalla

kasutamisega. Sellest tulenevalt ei ole ÜKT kohaldamine välistatud. Kohus

leiab, et ÜKT kohaldamine ei ole põhjendatud isikutele, kellel esinevad

sõltuvusprobleeme, kas alkoholist, narkootikumidest või muudest või kelle

11

eluviisi puhul võib tõdeda, et tegemist on süsteemaatilise õiguserikkujaga.

Kohus leiab, et K.H puhul on kohtul piisavalt alust arvata, et tema

püsivaks elustiiliks on süsteemaatilise

varavastaste

süütegude

toimepanemine. Ja seda vaatamata sellele, et ta on olnud juba kahel korral

käitumiskontrolli all. Kohus leiab, et K.H ei vasta asenduskaristuse- ÜKT- kohaldamise eeldustele.

Karistuse kandmisele tuleb K.H ilmuda vanglasse KrMS § 414 lg 2 ettenähtud korras, kohtuotsuse jõustumisel.

Lastekautseseaduse § 59 alusel, igaühel on kohustus teatada

lastekatseasutustele abi vajavast lapsest. Kohtuliku arutamise käigus on tuvastatud, et süüdistatav K.H on alaealine laps A B sündunud XXX, kes elab süüdistatava sõnul XXX vanaema ülalpidamisel. Kohus peab

vajalikuks teavitada Kohtla-Järve linnavalitsuse lastekaitseasustust, et

alaealise lapse ema K.H mõistetalse süüdi ja karistatakse reaalse vangistusega, mille tõttu alaealise lapse huvid võivad olla kahjustatud ja laps võib vajada abi.

Asitõendeid kohtuliku arutamise käigus esitatud ei ole.

Tõkend

Kohus leiab, et K.H-le varem valitud tõkend elukohast lahkumise

keeld on piisav kriminaalmenetluse tagamiseks ja ei näe alust selle muutmiseks.

Kriminaalmenetlusekulud

Antud kriminaalasja menetlemisel on tekkinud järgmised kriminaalmenetluse kulud: -kahtlustatavatele õigusabi osutamise kulud kohtueelses menetluses –2870 krooni, -kahtlustatavatele õigusabi osutamise kulud kohtumenetluses –832.80 krooni, - toimiku paljundamise kulud 21 krooni

KrMS § 180 lg 1 alusel, süüdimõistva kohtuotsuse korral kannab menetluskulusid süüdimõistetu. Kuna K.H mõistetatkse süüdi, siis peavad nad kandma ka kriminaalmenetlusega seotud kulud.

K.H-lt tuleb välja mõista menetluse kulud: -õigusabikulud summas 2870 ja 832.80 krooni KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel,

12 -toimiku paljundamise kulud 21 krooni KrMS 175 lg 1 p 5,

-sundraha teise astme kuriteo puhul (1,5 miinimumpalka) summas 6525 krooni KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel.

Kohtunik Inna Kirsipuu