1-21-3418/9 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 5. juuli 2021 Kohtuasja number 1-21-3418 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi kriminaalasi kokkuleppemenetluses Sergei Piilmani (isikukood 38111012239) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 7. juuni 2021 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Sergei Piilman, apellatsioon Menetluse vorm kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Sergei Piilmani apellatsioon Viru Maakohtu 7. juuni 2021 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

PÕHIOSA

Menetluse käik

1. Viru Maakohtu 7. juuni 2021 otsusega tunnistati Sergei Piilman süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning teda karistati 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise aja hulka S. Piilmani eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise aja algust arvati 14. aprillist 2021. S. Piilmanilt mõisteti välja ka tsiviilhagid Rimi Eesti Food AS kasuks summas 905,26 eurot, AS OG Elektra kasuks summas 302,24 eurot, Maxima Eesti OÜ kasuks summas 594,55 eurot ja A1M OÜ kasuks summas 33,98 eurot.

2. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni S. Piilman, taotledes ajapikendust tsiviilhagide maksmiseks ühe aasta ja nelja kuu võrra, kuna ta ei tööta, viibib vanglas ning tal pole raha.

Ringkonnakohtu seisukoht

3. Tulenevalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4 on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao

2(2) sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

4. S. Piilman ei ole viidanud apellatsioonis KrMS 9. peatüki 2. jao sätete ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele. Selliseid rikkumisi ei ole tuvastanud ka ringkonnakohus. Samuti ei ole S. Piilman väitnud, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, et see oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Midagi sellist ei leia ka ringkonnakohus. Seetõttu ei saa S. Piilmanil olla praeguses asjas apellatsiooniõigust.

5. Toodud põhjusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus S. Piilmani apellatsiooni Viru Maakohtu 7. juuni 2021 otsuse peale läbi vaatamata ning tagastab selle esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)