1-21-4754/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1- -4754 21

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4754 (21233000662) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi A.W süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav A.W

Isikukood 3790203726; elukoht X ; emakeel XX XXX XXX ; ; XXX; töökoht XXX; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 04.07.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada A.W süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 9 ( kuud vangistust. üheksa) KarS 03.07.2021 § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates kuni 04.07 8 (kaheksa) kuud 28 .2021, s.o 2 (kaks) päev ning lõplikuks karistuseks mõista (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui A.W ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 -s lg 1 ja lg 2 pja kohustust: s 2 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1- -4754 21

2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitada alkoholi katseaja vältel.

KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada A.W-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 78 lg 2 kohaselt alustatakse KarS § 75 lg 1 p sätestatud -des 1-6 ja lg 2 p-s 2 käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist pärast kohtuotsuse jõustumist.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde tõendusliku alkomeetri väljatrükk.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend A.W-lt kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 - lg le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 124 (ükssada kakskümmend neli) eurot 80 senti muu menetluskulu katteks.

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub A.W hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 5 uuskümmend kaks 62 (viissada k ) eurot 80 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700029303 A.W, 1-21-4754 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A.W-d süüdistatakse selles, et tema juhtis 03.07.2021 kella 00:30 paiku Narvas Kose tänaval mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga , kui tema väljahingatavas õhus XXX oli alkoholisisaldus vähemalt 0,80 mg/l. Sellise käitumisega rikkus A.W

liiklusseaduse § 69 lg s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. - Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse

aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega pani A.W

toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1- -4754 21

3 2. A.W , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas abiprokurör .2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Daniel Toomi vahel 03.07 A.W kuriteo toimepanemises ning süüdimõistmist KarS § 424 -s 1 sätestatud lg tema karistamist vangistusega 9 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates .2021. Ärakandmata karistus on 03.07.2021 kuni 04.07 8 kuud ja 28 päeva vangistust KarS § 74 lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, . kui A.W ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p s 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud -des 1-6 ja lg 2 pkontrollnõudeid ja kohustust, nimelt A.W on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti - territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoho . A.W-lt li Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja kaitsja Igor Belugini tasu õigusabi osutamise eest 124, 80 eurot. Väljamõistetu kokku summas d menetluskulud kogusummas 562, 80 eurot on A.W-l õigus tasuda 1 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. 3. Kohtuistungil avaldas A.W , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle A.W kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Ka on kohtumenetluse pooled saavutanud kokkuleppe asitõendi suhtes kohaldatava meetme osas. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/ / allkirjastatud digitaalselt Mari-Liis Avikson Kohtunik