2-20-3062/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-3062

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuli 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-3062 Tsiviilasi

M. M.i hagi D. M.i vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja seaduslik esindaja: A. M. (isikukood xxxx, elukoht xxx, e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (Hugo OÜ, e-post irina@juristaitab.ee) Kostja: D. M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kohtistungi toimumise aeg 20.04.2021.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindajad ja kostja RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja M. M.i ja kostja D. M.i vahel sõlmitud kompromiss elatise tasumise kohta alljärgnevalt:

1.1. Kostja D. M. tasub elatist lapse M. M.i ülalpidamiseks igas kuus 200 eurot alates põlvnemise tuvastamise ja elatise hagi esitamisest 25.02.2020.a.

1.2. Pooled lepivad kokku, et elatise võlg seisuga 20.04.2021.a on 2000 eurot. D. M. tasub võlgnevusest 1000 eurot hiljemalt 20.10.2021.a ja 1000 eurot hiljemalt 20.04.2021.a.

1.3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-3062.

2. Toimetada määrus pooltele kätte.

2-20-3062

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud elatise nõudes nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on M. M.i hagi D. M.i vastu elatise nõudes. Käesolevas asjas on kohus 20.04.2021.a osaotsusega tuvastanud, et hageja M. M. põlvneb kostjast. Kuna pooled on loobunud osaotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, siis on osaotsus jõustunud.

Pooled sõlmisid 20.04.2021.a kohtuistungil kompromissi elatise tasumise osas. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 näeb ette, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Hageja seaduslikule esindajale A. M.ile on selgitatud, et lapse vajaduste muutumisel, on tal õigus esitada hagi käesolevaga kokku lepitud elatise summa muutmiseks. TsMS § 459 lg 1-st tuleneb, et kui pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda.

2-20-3062

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik