2-20-100863/31 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-20-100863 Tsiviilasi Romet Luige hagi Arli Ratassepa vastu põhivõla 5066 euro, viivise ja kahjuhüvitise saamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 8991 eurot 92 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 15. märtsi 2021. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Arli Ratassepa apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja (vastustaja): Romet Luik (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (apellant): Arli Ratassepp (isikukood XXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Keelduda Tartu Maakohtu 15. märtsi 2021. a otsuse peale esitatud Arli Ratassepa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Arli Ratassepa kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

2

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

MENETLUSE KÄIK 1. Romet Luik (hageja) esitas 10. jaanuaril 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Arli Ratassepalt (kostja) 6400 euro saamiseks. Kostja esitas makseettepanekule 21. veebruaril 2020 vastuväite. Pärnu Maakohtu 4. märtsi 2020. a määrusega anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 6. aprillil 2020 maakohtule kostja vastu hagi põhivõla 5068 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 3769 euro 28 sendi ja kahjuhüvitise 156 euro 64 sendi saamiseks. 2. Maakohus rahuldas hagi 15. märtsi 2021. a otsusega ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 8991 eurot 92 senti ja lõpetas asja menetluse kostjalt 2 euro väljamõistmise osas. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 1090 eurot koos kohustusega tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3. Kostja esitas 12. aprillil 2021 ringkonnakohtule maakohtu määruse peale apellatsioonkaebuse. 4. Ringkonnakohus jättis 15. aprilli 2021. a määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kostjale tähtaja pikkusega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus palus esitada kostja poolt allkirjastatud apellatsioonkaebus, märkida selgelt väljendatud taotlus, millises ulatuses kostja maakohtu otsuse vaidlustab ja missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb, tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 500 eurot ning põhistada apellatsioonimenetluses uute tõendite kogumise lubatavust. 5. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks menetlusdokumendi puudusi kõrvaldanud, s.o nõuetekohast apellatsioonkaebust esitanud ega riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning ringkonnakohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti ei ole kostja taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340¹ lg 2 alusel keelduda.

3 7. TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus hoiatas 15. aprilli 2021. a määruses kostjat ülalmärgitud tagajärgede eest. 8. Kostja sai ringkonnakohtu 15. aprilli 2021. a määruse kätte 22. juunil 2021. Ringkonnakohtu 15. aprilli 2021. a määrus jõustus samal päeval. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase apellatsioonkaebus ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 23. juunil 2021 ja seitse päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 29. juunil 2021. Kuivõrd kostja ei ole ringkonnakohtu 15. aprilli 2021. a määrusega määratud tähtajaks (29. juuniks 2021) apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase apellatsioonkaebuse ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. 9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 10. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd menetlusdokument on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega kostjale tagastatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Indrek Parrest