2-21-6447/56 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-6447 Kohtuasi Viimsi valla (Viimsi Vallavalitsuse kaudu) taotlus esialgse õiguskaitse korras XXi ja YY hooldusõiguse peatamiseks alaealise lapse PP suhtes ning alaealisele lapsele PPle ajutise eestkostja määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27. aprilli 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja liik YY ja XXi 12. mai 2021. a määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Ärakuulamise toimumise aeg Avaldaja Viimsi vald (Viimsi Vallavalitsuse kaudu) (registrikood 75021250), esindaja Laura Johanna Derkun Puudutatud isik I PP (isikukood xxxxxxxxxx), riigi õigusabi korras määratud korras esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Puudutatud isik II XX (isikukood xxxxxxxxxx); Puudutatud isik III YY (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Birje Kalmus Puudutatud isik IV KK (isikukood xxxxxxxxxx); Puudutatud isik V AA (isikukood xxxxxxxxxx)

21. juuni 2021. a kl 15:00 RESOLUTSIOON 1. Jätta Harju Maakohtu 27. aprilli 2021. a määrus muutmata. 2. Jätta YY ja XXi määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta YY ja XXi 12. mai 2021. a taotlus LLlt arvamuse väljanõudmiseks rahuldamata.

Ringkonnakohtu määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 390 lg 1 järgi määruskaebust esitada. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha TsMS § 667 lg 1 teise aluse järgi määruse kirjeldava ja põhjendava osata.

2-21-6447 2 Määruskaebuse esitajad esitasid koos määruskaebusega taotluse dr LLlt YY haigusega toimetuleku kohta arvamuse väljanõudmiseks. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 236 lg 2 kohaselt võib kohtult taotleda tõendite kogumist, kui tõendit esitada sooviv menetlusosaline ei saa tõendit ise esitada. Praegusel juhul ei nähtu takistusi, mis ei võimaldaks YYl endal soovitud tõendit kohtule esitada. Lisaks märgib kohus, et tsiviilasjas on esitatud tõend, milles dr L kinnitab, et määruskaebuse esitaja on ambulatoorsel ravil. Seetõttu jätab kohus YY ja XXi tõendi kogumise taotluse rahuldamata. Tõendite kogumise taotluse rahuldamata jätmise peale ei saa Riigikohtusse määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen