1-20-5807/26 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2021 kohtumaja

Võru Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-20-5807 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar A si Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse Võru erakorraline ettekanne K.U süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Lauri Kasak Süüdimõistetu

Kaitsja K.U

(isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Vandeadvokaat Marko Paabumets Kohtuistungi toimumise aeg

1. juuli 2021 RESOLUTSIOON

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse taotlus K.U vangistuse Võru täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.

KarS § määrata K.U-le KarS § s 75 lg 2 p 5 sätestatud

74 lg 4 alusel katseajaks - kohustus s.o

kohustus alluda narkosõltuvuse ravile.

Välja mõista menetluskuluna riigi õigusabi tasu 82 (kaheksakümmend K.U-lt

kaks) eurot 80 senti riigituludesse.

Menetluskulu 82,80 eurot tasuda

ositi võrdsetes osades (osamakse 27,60 eurot) 3 (kolme) kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või Maksu- EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99920700034027 -20-5807 (märkides makse selgituses: Menetluskulu asjas 1 ).

Menetluskulu tähtajaks tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätesta või tähtaegadest tud korras. Tasumise korrast

2 (6)

mittekinnipidamise korral kuulub menetluskulu tasumata osa täitmisele koheselt ja tervikuna.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru le (Põlva, Võru tn 12)

kohtumaja

määrusk (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast aebuse 15

kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

Tartu Maakohtu 19.08.2020 otsusega tunnistati K.U süüdi KarS §

1 järgi ja karistati vangistusega 6 kuud. eelvangistuses viibitud aeg 31.07.- KarS § 68 lg 1 alusel arvati 2.08.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja K.U-le mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg jäeti mõistetud vangistus -te 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui K.U ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning -des 1 täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 p –6 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaja algust arvestatakse alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.08.2020 ja käitumiskontrolli nõuete kohaldamist otsuse jõustumisest, s.o alates 4.09.2020. Katseaja kestus on 19.08.2020 19.04.2022. –

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 24.03.2021 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale esimese erakorralise ettekande (tl 14-15), milles taotleti kohtult K.U-le narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete tarvitamise keelu määramist, sest süüdimõistetu ilmus kahel korral registreerimisele narkootikumide tarvitamise tunnustega, mistõttu ei olnud registreerimist võimalik läbi viia Tartu Maakohtu 30.03.2021 määrusega . tuvastati, et K.U ilmus registreerimisele narkootikumide tarvitamise tunnustega 28.12.2020 ja 22.02.2021. Kohus rahul

das kriminaalhooldusametniku taotluse ja määras süüdimõistetule katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2

1 alusel kohustuse mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid (välja arvatud arsti ettekirjutusel). Kohtumäärus jõustus

5.05.2021.

Tartu Van 20.05.2021 esitanud Tartu gla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus on Maakohtu Võru kohtumajale teise erakorralise ettekande (tl 2-3), milles taotletakse kohtult K.U-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt süüdimõistetu ilmus 19.04.2021 registreerimisele narkootikumide tarvitamise tunnustega, mistõttu ei olnud registreerimist võimalik läbi viia. Ka rikkus süüdimõistetu 19.05.2021 narkootilis ja te psühhotroopse K.U on jätkanud te ainete tarvitamise ja omamise keeldu. vaatamata narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise ja omamise keelule narkootikumide tarvitamist ja isik tuleb saata vanglasse ning seetõttu on kriminaalhooldus ebaõnnestunud karistust kandma.

Kriminaalhooldusametnik kohtuistungil loobus erakorralises ettekandes esitatud taotlusest vangistus täitmisele pöörata ja tegi ettepaneku määrata süüdimõistetule kohustus alluda ravile.

Süüdimõistetu palub jätta täitmisele pööramata ja on nõus alluma K.U vangistuse

narkosõltuvuse ravile.

3 (6)

Kaitsja leiab, et vangistuse täitmisele pööramine ei ole põhjendatud, vaid süüdimõistetule tuleb määrata kohustus alluda ravile.

KarS § on sätestatud, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

- 74 lg 4 s talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata, vaid süüdimõistetule tuleb määrata ravile allumise kohustus.

Kriminaalhooldusametnik heidab K.U-le ette narkootikumide tarvitamise tunnustega registreerimisele ilmumist 19.04.2021.

Kohus peab siinkohal vajalikuks selgitada, et K.U-le ei olnud kuni 4.05.2021 (s.o kuni Tartu Maakohtu 30.03.2021 määruse jõustumiseni 5.05.2021 määratud narkootiliste ja ) psühhotroopsete ainete omamise ja tarvitamise keeldu. Seega narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamist ja omamist süüdimõistetu poolt kuni 4.05.2021 (kaasa arvatud) rikkumiseks lugeda ei saa. Samas on kohus seisukohal, et kui hooldusalune ilmub narkootiliste ainete tarvitamise tunnustega registreerimisele ning temaga ei ole kriminaalhooldusametnikul võimalik vajalikke toiminguid läbi viia, siis on tegemist KarS §

75 lg 1 psega. Registreerimiskohustuse s 2 sätestatud registreerimiskohustuse rikkumi täitmine peab aset leidma sisuliselt ning sisulist ja tulemuslikku vestlust on võimalik läbi viia vaid narkootilisi ja psühhotroopseid aineid eelnevalt mitte tarvitanud isikuga (kui just tegemist ei ole arsti ettekirjutusel määratud ainete tarvitamisega). Registreerimiskohustuse täitmiseks ei piisa kohtu hinnangul lihtsalt kriminaalhooldusosakonda kohale ilmumisest.

Registreerimislehe (tl 5) kohaselt pidi K.U muuhulgas ilmuma registreerimisele 19.04.2021. Nimetatud kohustusest oli hooldusalune teadlik, sest andis eelneval registreerimisel aja teatavaks tegemise kohta allkirja. Ettekande kohaselt järgmise kohtumise K.U-ga ei olnud 19.04.2021 võimalik registreerimist läbi viia, sest ta ilmus registreerimisele narkootikumide tarvitamise tunnustega. 19.04.2021 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll (tl 20) 19.04.2021 kell 12.54 tõendab, et tuvastati K.U-l kriminaalhooldusosakonna ruumes narkootilise aine tarvitamise tunnused (indikaatorvahendi tulemus oli positiivne reageeris ainele AMP (amfetamiin), – lisaks esines kontrollitaval . Protokolli kirjutas K.U , et tarvitas umbes värisemine) kolm päeva tagasi kodus narkootilist ainet amfetamiini. Koopia 19.04.2021 kiirmenetluse st ot

-6) ja karistusregistri 20.05.2021 susest väärteoasjas nr 261021001367 (tl 5 pöördel väljavõt ) nähtub, et K.U on karistatud narkootiliste ja psühhotroopsete test (tl 21 ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi narkootilise aine väikeses koguses eest rahatrahviga. ebaseadusliku käitlemise Kohtuvälise menetluse käigus antud ütlustes on 15.04.2021 õhtul K.U kinnitanud, et tarvitas narkootilist ainet umbes kella 22.00 paiku kodus. Ka kohtuistungil K.U ei eitanud, et tarvitas aprillis narkootilist ainet ja ilmus 19.04.2021 registreerimisele narkootiliste ainete tarvitamise tunnustega. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli, kiirmenetluse otsuse koopiat, , kohtuistungil karistusregistri väljavõtet süüdimõistetu kohtuvälises menetluses ja antud ütluseid loeb kohus tõendatuks, et kogumis hinnates K.U tarvitas mingil ajal enne 19.04.2021 toimunud registreerimist narkootilisi aineid ja ilmus registreerimisele

4 (6)

narkootiliste ainete tarvitamise tunnustega, mistõttu polnud võimalik registreerimist läbi viia. K.U-le on teada, et ta ei tohi ilmuda kriminaalhooldusametniku vastuvõtule narkootiliste ja psühhotroopsete ainete mõju all, s.o joobes olekus. 18.09.2020 on süüdimõi allkirjastanud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustava dokumendi, stetu milles nimetatud kohustus kajastub ( ). Tarvitades enne registreerimiskohustuse tl 6 pöördel täitmis narkootilisi aineid viis süüdimõistetu ennast ise s ele ilmumist eisundisse, kus registreerimist ei olnud võimalik läbi viia. rikkus süüdimõistetu Kohtu hinnangul K.U tahtlikult KarS § 75 lg 1 p s 2 sätestatud registreerimiskohustust. -

Ettekande ja Tartu Maakohtu 30.03.2021 määruses tuvastatu kohaselt ilmus K.U narkootilisi aineid (amfetamiin, metamfetamiin) tarvitanuna registreerimisele ka 28.12.2020, mille eest on kriminaalhooldusametnik koostanud 28.12.2020 kirjaliku hoiatuse. Samuti ilmus süüdimõistetu K.U narkootilisi aineid tarvitanuna registreerimisele ka 22.02.2021, mille eest on tud Tartu Maakohus 30.03.2021 määrusega süüdimõistetule määra täiendav kohustus mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid

. Kuna K.U on 28.12.2020 rikkumise eest kriminaalhooldusametnik kirjalikult hoiatanud ja 22.02.2021 rikkumise eest on Tartu Maakohus määranud 30.03.2021 määrusega täiendava kohustuse, ei saa kohus enam nende rikkumiste eest teist korda kohaldada mingit muud KarS § süüdimõistetu -s 74 lg 4 nimetatud meedet. Nimetatud rikkumised samas iseloomustavad katseaja kulgemist negatiivselt, osutades, et K.U on korduvalt ilmunud registreerimisele eelnevalt narkootilisi aineid tarvitanuna ning seega ei ole tegemist ühekordse eksimusega. anud isikuga ei ole aga võimalik Narkootilisi aineid tarvit registreerimistoiminguid läbi viia.

Ettekande K.U ja Tartu Maakohtu 30.03.2021 määruses tuvastatu kohaselt rikkus registreerimiskohustust ka 5.10.2020, mille eest on kriminaalhooldusametnik koostanud K.U-le 15.10.2020 kirjaliku hoiatuse. Kuna K.U on nimetatud rikkumise eest kriminaalhooldusametnik kirjalikult hoiatanud, ei saa kohus enam selle rikkumise eest teist korda kohaldada mingit muud KarS §-s 74 lg 4 nimetatud meedet. Nimetatud rikkumine samas iseloomustab süüdimõistetu katseaja kulgemist negatiivselt, osutades, et K.U on korduvalt rikkunud katseaja kestel registreerimiskohustust ning seega ei ole tegemist ühekordse eksimusega.

Kriminaalhooldusametnik heidab K.U-le ette narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise ja omamise keelu rikkumist 19.05.2021.

19.05 (tl 22)

.2021 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll tõendab, et 19.05.2021 kell 12.30 tuvastati K.U-l kriminaalhooldusosakonna ruumes narkootilise aine tarvitamise tunnused (indikaatorvahendi näit oli positiivne – reageeris ainele AMP (amfetamiin), lisaks esinesid kontrollitaval suured pupillid, häiritud reaktsioon, rahutus). Protokolli kirjutas K.U , et tarvitas 16. mai öösel tuttava sünnipäeval seltskonnas amfetamiini. Kohtuistungil K.U kinnitas, et tarvitas mais a (täpset kuupäev ei mäleta) amfetamiini, kuid ei omandanud seda. Amfetamiini pakuti ühel sünnipäevapeol.

A kontrollimise protokolli, kriminaalhooldusaluse lkoholi või narkootikumide tarvitamise kirjalikku seletust kogumis hinnates

ja kohtuistungil antud ütluseid loeb kohus tõendatuks, et K.U tarvitas m enne 19.05.2021 toimunud kontrolli narkootilist ainet õned päevad (amfetamiini). Kuigi kohtuistungil süüdimõistetu narkootilise aine tarvitamise kuupäeva ei mäletanud, on seda mäletanud kontrolli toimumise ajal. ta K.U-le on teada, et ta ei tohi . omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid Süüdimõistetu sai Tartu

5 (6)

Maakohtu 30.03.2021 määruse kätte 19.04.2021. Kuna ta seda ei vaidlustanud, võis süüdimõistetu eeldada, et kohtumäärus jõustub edasikaebetähtaja möödumisel. Tartu Maakohtu 30.03.2021 määrusega seatud keeld jõustus 5.05.2021. Nagu kohus eespool leidis, toimus amfetamiini tarvitamine kusagil maikuu keskel. Kohtu hinnangul tarvitas süüdimõistetu narkootilisi aineid tahtlikult tahtlikult KarS § 75 lg ja rikkus seega

2 p-s 21 sätestatud narkootiliste tarvitamise keeldu. K.U on eitanud narkootilise aine

omandamist. Süüdimõistetu kohtuistungil kirjeldatud asjaoludel (amfetamiini tarvitamine leidis aset peol, kus oli see on eluliselt usutav, pulbri kujul sisse tõmbamiseks kättesaadav) et eelnevat omandamist tõesti ei toimunud.

K on K.U aristusregistri väljatrüki kohaselt pärast Tartu Maakohtu 19.08.2020 otsuse kuulutamist, s.o katseajal kolmel korral väärteokorras süüdi mõistetud narkootiliste ainete väikeses koguses käitlemise eest ebaseadusliku . Samas ei ole tegemist tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadsete väärtegudega KarS § 74 lg 4 mõttes. Seetõttu ei anna väärtegude toimepanemine iseenesest alust kaaluda karistuse täitmise pööramist. Ent need iseloomustavad süüdimõistetut siiski negatiivselt.

K.U-le on kohtuotsuse tegemisel antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et ta täidab kõik kohtu poolt temale pandud kontrollnõuded ja -kohustused. K.U ldanud neid tingimusi ei ole täitnud. Vabaduses karistust kanda on kohus võima süüdimõistetul ka Tartu Maakohtu 30.03.2021 määrusega, millega määrati K.U-le täiendav kohustus. K.U on katseaja jooksul rikkunud kokku 4 korral registreerimiskohustust, sealhulgas 3 korral narkootiliste ainete tarvitamisega enda ebaadekvaatsesse seisundisse viimise tõttu. Samuti on K.U rikkunud ühel korral narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise keeldu. Katseajal korduvalt narkootiliste ainete

tarvitamine viitab

K.U

võimalikule

sõltuvusele narko . Kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes avaldatu kohaselt ei ole K.U teadvustanud endal sõltuvusprobleemi esinemist ning samuti ei ole hooldusalune näinud vajadust ravile pöörduda. Et see nii varem oli, kinnitas süüdimõistetu ka koh tuistungil.

K.U kohtuistungil avaldas, et on käesolevaks ajaks teadvustanud endal narkootiliste ainete tarvitamisest tingitud probleemide olemasolu, soovib minna ravile ja on ennast xxxxxxxx xxxxxxxxx Kohtuistungil avaldatu viitab

ravijärjekorda registreerinud. süüdimõistetu hoiakute muutumisele ja iseloomustab süüdimõistetut positiivselt. Kuigi tuleb nentida, et selline muutus süüdimõistetu hoiakutes on toimunud ilmselt karistuse täitmisele pööramise kartuses, peab kohus võimalikuks süüdimõistetule siiski anda veel ühe võimaluse elu vabaduses jätkata. Seda enam asjaolu valguses, et seda on pidanud võimalikuks ka kriminaalhooldusametnik. S K.U enise katseaja kulg näitab kohtu hinnangul selgelt, et ei ole võimeline järgima käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi eelkõige narkootikumide tarvitamise tõttu. Narkootiliste ainete tarvitamisest tingitud riske maandab pöördumine narkosõltuvuse ravile, mida süüdimõistetu soovib teha. KarS § 74 lg 4 al Kohus leiab, et usel tuleb süüdimõistetule määrata katseajaks täiendav kohustus s.o KarS §-s 75 lg 2 p 5 sätestatud kohustus alluda ravile.

Tulenevalt KrMS § 180 lg st 1 mõistab kohus süüdimõistetult menetluskuluna välja riigi - õigusabi tasu kohus vangistust täitmisele ei pööra, on erakorralises 82,80 eurot. Kuigi ettekandes etteheidetud rikkumised aset leidnud ning ettekande esitamine toimunud sisuliselt põhjendatult. Seetõttu peab kohus põhjendatuks menetluskulud jätta

süüdimõistetu enda kanda.

6 (6)

Süüdimõistetu avaldatu kohaselt saab ta tööle asuda alles edaspidi ja peab ka vahepeal olema kuu aega haiglas, mistõttu tema rahalised võimalused on hetkel piiratud. Süüdimõistetu taotlusel ja KrM § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskul S u tasumise ositi ositi tasumise

. Kuna kulu ei ole eriti suur, võib selle tähtajaks määrata üksnes mõne kuu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg