2-21-7462/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 30.06.2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-7462 Tsiviilasi R. O. hagi M. R.u (R.) vastu elatise suuruse muutmiseks Tsiviilasja hind 1251,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R. O. (isikukood xxxx); Kostja M. R. (isikukood xxxx), seaduslik esindaja K R. (isikukood xxxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Vähendada Tartu Maakohtu 28.01.2011.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-10- 48892 R. O.lt (O.) K R.u kasuks M. R.u ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurust 0 euroni kuus alates 10.05.2021 kuni M. R.u täisealiseks saamiseni 01.06.2024. 3. Jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjaliku menetluses.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 1. R. O. esitas 10.05.2021.a kohtule hagi elatise vähendamiseks. 17.05.2021 ja 23.05.2021 esitas hageja hagiavalduse täpsustused. Hageja palub vähendada Tartu Maakohtu 28.01.2011 kohtuotsusega hagejalt kostja ülalpidamiseks välja mõistetud elatist 139.01 eurot kuus kuni 0 euroni kuus.

Hagiavalduse kohaselt elas poeg M. R. Tartu Maakohtu 28.01.2011 kohtuotsuse tegemise

2 ajal oma ema K R.u juures, kes last vahetult ülal pidas. Alates 17.04.2021 elab M. R. omal soovil hageja juures. M. R.u ema ei ole nõustunud sõlmima hagejaga kokkulepet kostjale elatise maksmise lõpetamiseks.

2. 26.05.2021 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse.

Kostja vastuväited 3. 01.06.2021 esitas kostja vastuse, milles märkis, et ta nõustub elatise maksmise lõpetamisega.

Kohtuotsuse põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

5. Perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg 1 järgi on vanematel laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. PKS § 97 p 1 kohaselt on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist ja tema vanem on PKS § 97 alusel kohustatud talle ülalpidamist andma. Lapse ülalpidamine tähendab lapse igapäevaste vajaduste rahuldamist ja tema arenguks piisavate vahendite tagamist. Kui vanem elab lapsega koos, rahuldab ta lapse vajadused vahetult. PKS § 101 lg 1 tulenevalt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. TsMS § 459 lg 1 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega hagejalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati hagejat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. PKS § 102 lg-st 2 lähtuvalt võib kohus mõjuval põhjusel vähendada elatist alla PKS § 101 lõikes 1 sätestatud määra.

Riigikohus on sedastanud, et elatise suuruse muutmise üle otsustades peab kohus võtma üldjuhul aluseks eelmise kohtulahendi asjaolud ja tuvastama, kas need on sedavõrd muutunud, et annavad alust elatise suurust muuta (RKTKo 3-2-1-124-15, p 11).

6. Tartu Maakohtu 28.01.2011 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-10-48892 on hagejalt välja mõistetud igakuine elatis M. R.u ülalpidamiseks summas 139,01 eurot.

7. Hageja palub vähendada Tartu Maakohtu 28.01.2011 kohtuotsusega M. R.u ülalpidamiseks väljamõistetud elatise summat kuni 0 euroni, sest M. R. elab alates 17.04.2021 hageja juures. Kostja võttis hagi õigeks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Tartu Maakohtu 28.01.2011 kohtuotsuse aluseks olnud asjaolud on käesolevaks ajaks sedavõrd muutunud, et hageja nõue elatise vähendamiseks on põhjendatud. Sellest tulenevalt vähendab kohus Tartu Maakohtu 28.01.2011 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-10-48892 K R.u kasuks M. R.u ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurust 0 euroni kuus alates hagiavalduse esitamisest 10.05.2021 kuni kostja täisealiseks saamiseni.

Menetluskulud 8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata

3 või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.

9. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Hageja esitas kohtule hagi, kuna kostja elab alates 17.04.2021 hageja juures, kuid kostja seaduslik esindaja ei ole nõustunud elatise vähendamisega poolte kokkuleppel. Kuigi kostja võttis 01.06.2021 vastuses hagi õigeks, on kohus seisukohal, et kostja on oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks. Hageja ei ole 17.05.2021 hagiavalduse täpsustuses taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist, vaid on soovinud, et menetluskulud jääksid kummagi poole enda kanda. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole oma menetluskulude kostja kanda jätmist taotlenud, siis tuleb kummagi poole menetluskulud jätta poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik