2-21-1382/17 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Tsiviilasi nr 2-21-1382

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-1382 Tsiviilasi

L. L. , N. N. , Y. Y. ja H. H. hagid A. L. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagide läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad:

• L. L. (isikukood XXX)

• N. N. (isikukood XXX)

• Y. Y. (isikukood XXX)

• H. H. (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja / kostja A. L. (isikukood XXX), lepinguline esindaja S. P. RESOLUTSIOON

1. Jätta hagid läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Tartu Maakohtu menetluses on L. L. , N. N. , Y. Y. ja H. H. hagid A. L. vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Hagejate nimel esitas hagi nende ema E. J., kes XXX XX.XX.XXXX. Kohus on telefonitsi ära kuulanud kostja (laste isa), kelle sõnul lapsed elavad tema juures.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

4. Perekonnaseaduse § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elab vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatise väljamõistmise eesmärk on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamine (vt nt Riigikohtu

12. detsembri 2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-119-07, p 13). Kohus leiab, et elatise väljamõistmine ei täidaks enam eesmärki, kuna lapsed elavad koos kostjaga, kes täidab nende ülalpidamiskohustust vahetult.

5. Seoses hagejate XXX ning hagejate isa juurde elama asumisega on õiguskaitsevajadus ära langenud, mistõttu jätab kohus TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel hagid läbi vaatamata.

6. Kuna kohus jätab hagid läbi vaatamata, tuleks menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 2 alusel hagejate kanda.

7. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

8. Arvestades et hagejad on kostja ülalpidamisel, ei ole mõistlik kulusid hagejatelt kostja kasuks välja mõista, mistõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik