Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-7386/6 AI generated

2-21-7386/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-21-7386/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V. (hageja I) ja M. M. (hageja II) esitasid Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi K. V. Tartu Maakohus jättis 21. mail 2021 hagi käiguta ja andis hagejatele 14 päeva määruse

Legislator headnote

AI generated

2-21-7386/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: V. (hageja I) ja M. M. (hageja II) esitasid Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi K. V. Tartu Maakohus jättis 21. mail 2021 hagi käiguta ja andis hagejatele 14 päeva määruse

Keywords

AI generated
belatedly submitted evidence timeliness of filing unjustified procedural delay untimely notification of defects pending proceedings service of process
AI generated
2-06-10709/2
05.05.2006.a. esitas OÜ Jaotusvõrk hagi E.T. vastu isikliku kasutusõiguse tingimuste kindlaksmääramiseks. Kuna hagi oli esitatud puudustega, jättis kohus oma 12.05.2006.a. määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja 14 päeva määruses märgitud puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esindaja sai määruse kätte 17.05.2006.a., kuid puudusi tähtajaks ei kõrvaldanud.
2-13-59779/9
Profiteia Invest OÜ esitas 16.12.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 500 euro saamiseks.
2-08-23785/8
Hageja on esitanud kohtule kahju hüvitamise nõude osas hagist loobumise avalduse, sest kostja on kahju hüvitanud pärast hagi esitamist.
2-08-65598/2
Välja mõista V D 5 665,80 (viis tuhat kuussada kuuskümmend viis krooni 80 senti) Välja mõista V D menetluskulu 750 (seitsesada viiskümmend) krooni AS E kasuks.
2-10-22914/3
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv krooni JIOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-7386

Tsiviilasi

A. V. ja M. M. hagi K. V. vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: A. V.; isikukood XXX; elukoht XXX.

Hageja II: K. V.; isikukood XXX; elukoht XXX.

Hagejate seaduslik esindaja: V. V.; isikukood XXX; elukoht

XXX. Kostja: K. V.; isikukood XXX; elukoht XXX.

RESOLUTSIOON

1. Jätta A. V. ja M. M. hagi K. V. vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud A. V. ja M. M. kanda.

3. Määrus toimetada kätte hagejate esindajale.

4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

A. V. (hageja I) ja M. M. (hageja II) esitasid Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi K. V.

(kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

Tartu Maakohus jättis 21. mail 2021 hagi käiguta ja andis hagejatele 14 päeva määruse

kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so hagiavalduses esitatud nõude

täpsustamiseks ja hagi aluseks olevate asjaolude täiendavaks selgitamiseks.

Hagejad esitasid 21. juunil 2021 avalduse, milles märkisid, et nad loobuvad hagist ja esitavad

selle hiljem uuesti. Hagejad soovivad koguda raha, et juristi poole pöörduda. Avaldus

allkirjastati 29. juunil 2021.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus menetleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 1 järgi tsiviilasja üksnes juhul,

kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Hagi menetletakse

TsMS § 5 lg 1 kohaselt poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Hagi

menetlusse võtmise eelduseks on see, et hageja on esitanud hagi ja soovib selle menetlemist.

Hagejad esitasid 21. ja 29. juunil 2021 avalduse, milles märkisid, et nad loobuvad hagist ja

esitavad selle hiljem uuesti. Hagejad soovivad koguda raha, et juristi poole pöörduda.

Hageja võib TsMS § 424 lg 1 järgi võtta hagi kostja nõusolekuta tagasi kuni eelmenetluse

lõpuni. Hagi ei ole veel menetlusse võetud. Eelmenetlus ei ole lõppenud. Hagejad saavad hagi

kostja nõusolekuta tagasi võtta. Hageja võib TsMS § 429 lg 1 järgi hagist loobuda kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Hagi tagasivõtmise korral tuleb hagi jätta TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata. Hagist

loobumise korral tuleb TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt menetlus lõpetada. Samas kuna hagi ei

ole veel kohtu menetlusse võetud, ei saa jätta hagi läbi vaatamata ega ka menetlust lõpetada.

Kohus leiab, et olukorras, kus hagejad ei soovi enam tsiviilasja menetlemist, tuleb hagi jätta

TsMS § 4 lg 1, § 5 lg 1 ning analoogia korras TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 428 lg 1 p 3 alusel

menetlusse võtmata.

Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 1 alusel hagejate kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik