4-21-2258/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2021, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-21-2258

Kohtunik Heli Väinaste

Väärteoasi P.I kaebus Keskkonnaameti 20.05.2021 otsusele väärteoasjas nr 940020001625

Menetlustoiming Kaebuse

läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised Kaebuse esitaja: P.I, isikukood XXX, elukoht xxxx, e-post: xxxx

RESOLUTSIOON

Jätta Keskkonnaameti 20.05.2021 otsusele väärteoasjas nr P.I kaebus 940020001625

läbi vaatamata.

Määrus edastada kaebuse esitajale ning Keskkonnaametile.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus

Tartu Maakohtu 03.06.2021 määrusega edastati Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale vastavalt

kohtualluvusele lahendamiseks P.I kaebus Keskkonnaameti 20.05.2021 otsusele väärteoasjas nr 940020001625.

P.I poolt 24.05.2021 esitatud kaebuse kohaselt on tema soov Keskkonnaameti otsus

vaidlustada, sest ta ei pea seda väärteoks. Looma hukkas ta enda ja oma vara kaitseks. Dokumentides, mis ta kohtule esita s, on kollasega märgitud mitte tõekspidavad väited. Looma liikumise suund oli hoone ja kasvuhoone suunas (15 m enne hoonet) ja loom kukkus maha peale lasku 12 m kasvuhoonest. Looma liikumissuund on fotol vale, mis on toimikus, tõestuse saab mees keskkonnaametiku käest. Koos sai käidud läbi looma tuleku rada. Ta ei mõista, miks ei võetud tema argumente arvesse ja otseselt seotud tunnistajate seletusi.

2 Viru Maakohtu 10.06.2021 määrusega jättis kohus P.I kaebus käiguta ning andis e kaebuse esitajale tähtaja, 15 päeva alates määruse kättesaamisest, kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas määruses, millised on väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-

st 115 tulenevad nõuded kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebusele ning et P.I poolt esitatud kaebus nendele nõuetele ei vasta. Kohus palus kaebuse esitajal koostada kaebus, millest nähtuks selgelt, millises osas otsus vaidlustatakse, milline on kaebaja taotluse

sisu ja selle põhjendus ning lisada kaebusele vajalikud dokumendid. Kohus palus kaebuse esitajal märkida ka seda, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta või on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses ning juhtis kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et kaebus peab olema allkirjastatud. Kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi ei kõrvalda, teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

11.06.2021 saabus kohtule P.I e-posti aadressilt xxxx e- tere 1.Viru maakohus. kiri: „

2.ivar.veelmaa xxxx.tel.xxxx.xxxx 5. 940020001625 menetleja.keskkonnaamet20.05.21. 6.otsus ivar veelmaale.7.tegu kui mitte väärtegu,täitsin kui jahimees oma kohustust.ja kaitsesin omastevara.ei ole nõus kopikatki maksma neile. las söövad ise oma suppi.9.nad peavad ise arusaama mida tegematta jätsid,need neli päeva. Ei tunnista et oleks midagi valesti

teinud.ei pidanud jahti. lp.i.veelmaa“

Kohus on seisukohal, et eelnimetatud e-kirjaga ei ole kõrvaldatud Viru Maakohtu 10.06.2021 määruses märgitud puuduseid. Kaebus, mis on endiselt esitatud e-kirjana, ei ole allkirjastatud,

selles , mida kohtult soovitakse. Samuti pole kaebuse esitaja puudub selgesõnaline taotlus

märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta või on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. P.I ei ole esitanud kohtule ka ühtegi tõendit, mis kinnitaks tema väiteid selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsuses toodud andmed ei ole tõesed. Peale 11.06.2021 e- kirja P.I ühtegi dokumenti kohtule esitanud ei ole, samuti ei ole ta teavitanud kohut

sellest, et tal esinevad takistused määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 1 kohaselt, kui kaebus ei vasta VTMS § 115

nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes kaebuse 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Eeltoodust tulenevalt, kuna P.I poolt 11.06.2021 esitatud e-kiri ei ole kohtu

hinnangul jätkuvalt käsitletav nõuetekohase kaebusena ning käesolevaks ajaks on puuduste

kõrvaldamise tähtaeg möödunud, jätab kohus kaebuse kohtuvälise menetleja P.I otsusele kaebuse esitaja läbi vaatamata, kuna ei ole talle määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puuduseid.

Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS § 193 nõudeist. 118 lg 2 p 3, 192,

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik