1-21-4460/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.06.2021, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-4460 (20231603028)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

P

rokurör Joonatan Hallik

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

Z.H (isikukood XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põ ; töökoht: ja väärteo hiharidus; elukoht: xxxx xxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad)

süüdistuses KarS § järgi 120 lg 1

RESOLUTSIOON

Tu Z.H 120 lg 1 1 (

nnistada süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks üks) kuu vangistust.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - Z.H ei pane 1- ( ) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. ühe

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS Z.H-lt riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista

- sundraha 1 876 eurot

,5 palga alammääras – - 129,60 eurot

määratud kaitsjale makstud tasu –

KrMS menetluskulud, kogusummas 1005,60 eurot, tuleb tasuda § 180 lg 3 alusel määrata, et kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 83,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on viitenumber 99921700028414. kohustuslik märkida

2 Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega teha - kse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõend

CD-plaat (asub kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

Z.H-d süüdistatakse selles, et tema 12.12.2020 kella 17.00 paiku Tallinnas aadressil xxxx asuva korteri nr xxxx L K (K) tapmisega, ukse taga ühiskoridoris ähvardas kannatanu M öeldes temale läbi lukustatud ukse: „Rahulikku ööd teile. Te ei tea, kellega teil tegemist on. Kui trepikojas või koridoris näen, löön maha!“. Kannatanu tundis hirmu oma elule ja tervisele ning kannatanul oli alus karta ähvarduste täideviimist.

Seega pani Z.H oma tahtliku tegevusega toime teise isiku tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise 120 lg 1 eest Z.H karistamist vangistusega 1 kuu. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise

kuupäev.

Z.H Harju Maakohtu Tallinna nõustus kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud

kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised ja prokuröri jäävad kokkulep asub seisukohale, et süüdistatav pe juurde, on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

3 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb Z.H 120 lg 1 esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi mõista

ja talle kar pele. Taotletud karistus vastab Z.H istus mõista vastavalt kokkulep süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo kohtunik